Všetky príspevky miro

secret of fulfilled life

prelozene cez google prekladac

Vždy bude treba urobiť veľa – a táto realizácia je oslobodzujúca.
Dnes už viac ako kedykoľvek predtým nie je dôvod predpokladať akékoľvek prispôsobenie sa požiadavkám na váš čas – všetkým, čo by ste chceli urobiť alebo ktoré by ste podľa nich mali urobiť – a množstvu dostupného času. Vďaka kapitalizmu, technológii a ľudským ambíciám sa tieto požiadavky stále zvyšujú, zatiaľ čo vaše kapacity zostávajú zväčša pevné. Z toho vyplýva, že pokus „dostať sa na všetko“ je odsúdený na zánik. (V skutočnosti je to horšie – čím viac úloh urobíte, tým viac ich vygenerujete.)


Výhodou je, že sa nemusíte nadávať, že ste to nedokázali, pretože to je štrukturálne nemožné. Jediným životaschopným riešením je urobiť posun: od života stráveného snahou nič nezanedbať, k životu strávenému proaktívne a vedome pri výbere toho, čo zanedbávať, v prospech toho, na čom záleží najviac.

Ak vás životná voľba ohromí, vyberte si nad šťastím „zväčšenie“.
Vďačím jungiánskemu terapeutovi Jamesovi Hollisovi za pochopenie, že by sa nemali robiť zásadné osobné rozhodnutia, ale nie otázkou: „Bude ma to robiť šťastným?“, Ale „Bude ma táto voľba zväčšovať alebo zmenšovať?“ Sme hrozní v predpovedaní toho, čo nás urobí šťastnými: otázka sa rýchlo zakotví v našich úzkych preferenciách bezpečnosti a kontroly. Otázka rozšírenia však vyvoláva hlbšiu a intuitívnu odpoveď. Máte tendenciu len vedieť, či napríklad odchod alebo zotrvanie vo vzťahu alebo zamestnaní, hoci by to mohlo priniesť krátkodobý komfort, znamenalo by to, že by ste sa podviedli z rastu. (S tým sa nemusíte starať o horiace mosty: nezvratné rozhodnutia majú tendenciu byť uspokojivejšie, pretože teraz existuje iba jeden smer, ktorým sa môžete vydať – vpred, bez ohľadu na to, čo ste si vybrali.)

Schopnosť tolerovať menšie nepohodlie je superschopnosť.
Je šokujúce si uvedomiť, ako ľahko odložíme bokom aj naše najväčšie životné ambície, len aby sme sa vyhli ľahko znesiteľným úrovniam nepríjemností. Už viete, že vás nezabije, aby ste vydržali mierne vzrušenie pri návrate k práci na dôležitom kreatívnom projekte; začatie náročného rozhovoru s kolegom; pozvanie niekoho von; alebo skontrolujte svoj bankový zostatok – napriek tomu môžete zbytočne strácať roky. (Takto prosperujú platformy sociálnych médií: poskytnutím okamžite dostupného a príťažlivého miesta, kam ísť pri prvom náznaku nepokoja.)


Namiesto toho je možné hrať hru s postupným zvyšovaním kapacity na nepohodlie, napríklad ako cvičením so závažím v posilňovni. Ak očakávate, že akciu budú sprevádzať pocity podráždenosti, úzkosti alebo nudy, zvyčajne je možné nechať tento pocit vzniknúť a vyblednúť. Odmeny prichádzajú tak rýchlo, pokiaľ ide o to, čo dosiahnete, že sa čoskoro stanú lákavejším spôsobom života.

Rada, ktorú nechcete počuť, je zvyčajne rada, ktorú potrebujete.
Než som sa konečne začal čudovať, prečo vkladám toľko svojej vlastnej hodnoty na svoju úroveň produktivity, strávil som dlho fixáciou na to, aby som sa stal hyperproduktívnym. To, čo som potreboval, nebola ďalšia vzrušujúca kniha o produktivite, pretože fungovali iba ako činitelia, ale namiesto toho mi kládli nepríjemnejšie otázky.


V širšom zmysle ide o to, že nie je zábavné konfrontovať sa s emocionálnymi zážitkami, ktorým sa vyhýbate – ak by boli, nevyhýbali by ste sa im – takže rady, ktoré vám môžu skutočne pomôcť, vás pravdepodobne budú nepríjemné. (Možno tu budete musieť byť obozretní, pretože nepríjemné rady vám pravdepodobne budú robiť aj zlé rady od manipulatívnych priateľov alebo partnerov.)

Jedna dobrá otázka, ktorú si musíte položiť, je, aký druh praktík vám pripadá netolerantne kýčovitý alebo zhovievavý: časopisy vďačnosti, meditácia všímavosti, návšteva terapeuta? To by mohlo znamenať, že stojí za to ich sledovať. (Z vlastnej skúsenosti môžem povedať, že všetky tri stoja za to.) Och, a hlavne si dávajte pozor na celebrity ponúkajúce rady na verejných fórach: pravdepodobne sa preslávili v snahe zaplniť vnútornú prázdnotu, ktorá obvykle nefunguje – takže pravdepodobne budú mať väčšie problémy ako vy.

Budúcnosť nikdy neprinesie uistenie, ktoré od nej hľadáte.
Ako pochopili starí grécki a rímski stoici, veľká časť nášho utrpenia vzniká pokusom ovládnuť to, čo nie je v našej moci. A hlavnou vecou, ktorú sa snažíme kontrolovať, ale medzi nami ostrieľanými trápeniami sú, každopádne, je budúcnosť. Z našej súčasnej perspektívy chceme vedieť, že neskôr bude všetko v poriadku. Ale nikdy nemôžeme. (Preto je nesprávne tvrdiť, že žijeme v obzvlášť neistých časoch. Budúcnosť je vždy neistá; je to tak, že si toho v súčasnosti veľmi dobre uvedomujeme.)

Darmo si uvedomujeme, že túto pravdu nikdy nezmení žiadne znepokojenie. Stále je užitočné robiť si plány. Urobte to však s vedomím, že plán je vždy iba vyjadrením zámeru v súčasnosti, nie lasom vrhnutým okolo budúcnosti, aby ste ho dostali pod kontrolu. Duchovný učiteľ Jiddu Krishnamurti povedal, že jeho tajomstvo bolo jednoduché: „Nevadí mi, čo sa stane.“ To nemusí znamenať, že sa nebudete snažiť zlepšovať život sebe alebo ostatným. Znamená to len nežiť každý deň úzkostlivo pripravení na to, aby ste zistili, či veci fungujú tak, ako ste dúfali.

Riešením podvodného syndrómu je vidieť, že ste jeden.

Keď som prvýkrát písal o tom, aké užitočné je pamätať na to, že to každý úplne utvára, stále sme ešte nevstúpili do súčasnej éry vodcovskej nekompetentnosti (Brexit, Trump, koronavírusy). Teraz je to ťažšie ignorovať. Poučením však nie je to, že sme odsúdení na chaos. Je to tak, že vy – nedôverčivý, sebauvedomujúci si, až príliš vedomý svojich nedostatkov – máte potenciálne toľko, čo môže prispieť do vášho odboru alebo sveta, ako ktokoľvek iný.

Ľudstvo sa delí na dve časti: na jednej strane tí, ktorí improvizujú svoju cestu životom, spoločne opravujú riešenia a hasia požiare, klamú sa inak; a na druhej strane tí, ktorí robia presne to isté, okrem toho, že to vedia. Je nekonečne lepšie byť tým druhým (aj keď príliš veľa „tréningu asertivity“ spočíva v technikách, ako sa zmeniť na toho prvého).

Pamätajte: dôvod, prečo nemôžete počuť vnútorné monológy pochybností iných ľudí, je ten, že ich nemajú. Je to tak, že máte prístup iba k svojej vlastnej mysli.

Nesebeckosť je preceňovaná.

My úctyhodné typy, aj keď najmä ženy, sú vychovávané k tomu, aby si mysleli, že dobre strávený život znamená pomáhať druhým – a veľa svojpomocných guru je pripravených potvrdiť, že láskavosť, veľkorysosť a dobrovoľníctvo sú cestou k šťastiu. Je tu pravda, ale zvyčajne sa to zamotáva do hlboko zakorenených problémov viny a sebaúcty. (Medzitým samozrejme ľudia, ktorí sa celý deň na Twitteri chvália svojou charitatívnou prácou alebo politickým povedomím, nie sú vôbec nesebeckí; likvidujú si svoje ego.)

Ak máte sklon myslieť si, že by ste mali pomáhať viac, je to pravdepodobne známka toho, že si môžete dovoliť nasmerovať viac energie na svoje výstredné ambície a nadšenie. Ako poznamenáva budhistická učiteľka Susan Piver, aspoň pre niektorých z nás je radikálne pýtať sa, ako by nás bavilo tráviť hodinu alebo deň diskrečného času. A je iróniou, že v skutočnosti neslúžite nikomu inému tým, že rovnako potláčate svoje skutočné vášne. Najčastejšie tým, že robíte svoje veci – na rozdiel od toho, čo si myslíte, že by ste mali robiť – rozdúchate oheň, ktorý pomáha ostatným zahriať.

Vedzte, kedy máte ísť ďalej.

A nakoniec tu bude ten, ktorý bude vedieť, kedy niečo, čo pre vás znamená veľa – ako napríklad napísanie tohto stĺpca – dosiahlo svoj prirodzený koncový bod, a že najkreatívnejšou voľbou by bolo obrátiť sa na to, čo bude ďalej. Tu ma nájdete. Ďakujem za čítanie.

Čo sa deje ženám, ktoré pre rôzne byrokratické prekážky nestihnú interrupciu v termíne – Denník N

Problém argumentácie psychicky zlomenými ženami je však v tom, že neexistujú výskumy, ktoré by to potvrdili. Nezabránilo to však  tomu, aby sa tento nepreukázaný argument využíval napríklad ako odôvodnenie na predĺženie čakacej lehoty či na rozdávanie letákov o škodlivom vplyve interrupcie. Napokon, tento argument sa využíva aj v súčasnej slovenskej debate o sprísnení interrupcií.

Čo sa však ukazuje ako väčší zásah do života ženy, jej rodiny a jej budúcnosti, je to, ak sa pre rôzne prekážky nemôže uskutočniť interrupcia, pre ktorú sa rozhodla.

Práve u týchto žien sa po pôrode objavujú nežiaduce účinky vrátane zhoršeného zdravotného stavu, sklonu k závislostiam, väčšej odkázanosti na sociálne dávky, ale aj násilia, lebo nechcené tehotenstvo znemožnilo žene odísť z násilného vzťahu z finančných a ďalších obáv.

Tím americkej profesorky Diany Greene Fosterovej desať rokov sledoval ženy, ktoré interrupciu na požiadanie stihli len tak-tak pred posledným možným termínom, a potom tie, ktoré ju len o pár dní nestihli.

Hovoril s nimi tesne po tom, ako im vykonali interrupciu, či v prípade žien, čo to nestihli, po tom, čo bolo jasné, že dieťa už donosia. A potom po pol roku, roku a piatich rokoch. Ženy si počas výskumu viedli aj zápisky o tom, ako sa cítia.

Kým ženy, ktoré boli na interrupcii, sa sťažovali menej a 95 percent z nich tvrdilo, že sa rozhodlo správne, ženy, čo ju nestihli, častejšie hovorili o zdravotných problémoch, vrátane psychických, a boli celkovo v menšej životnej pohode.

Ženy, ktoré boli na interrupcii, tiež častejšie plánovane otehotneli v období piatich rokov po zákroku, aj sa menej častejšie ocitali v životnej a ekonomickej situácii, ktorá by sa dala označiť ako chudoba alebo veľmi blízko chudoby.

S postupujúcimi rokmi sa rozdiely medzi oboma skupinami zmenšovali, hlavne v tom, ako vnímali svoj duševný stav. Kým ženy po interrupcii hovorili hlavne o úľave, tie druhé skôr o postupnej akceptácii okolností, ktoré si na začiatku neželali.

Fosterová tiež upozornila, že ženy, ktoré museli dieťa donosiť, menej častejšie ako ženy, ktoré boli na interrupcii a potom mali ďalšie dieťa, súhlasili s vetou „som šťastná, keď sa moje dieťa smeje“ a viac sa stotožňovali s tvrdením „v materstve sa cítim ako v pasci“.

Kotlebovci a ich právo na lož – Denník N

https://dennikn.sk/2034382/kotlebovci-a-ich-pravo-na-loz/?ref=tit

Ak by som parafrázovala slová filozofa Karla Poppera o tolerancii, aj sloboda (a sloboda slova) je vo svojej podstate paradoxná. Aby sme si slobodu udržali, nielenže sa tá nesmie zvrtnúť v anarchiu, musíme ju tiež aktívne chrániť proti tým, ktorí ju využívajú na samotnú deštrukciu demokratického systému (a v prípade Kotlebovcov na znovunastolenie nacionálneho socializmu či jeho slovenskej vojnovej varianty).
…
Obranou demokracie sme predovšetkým my všetci: keď spolu hovoríme v rodinách, keď diskutujeme so susedmi, keď si vymieňame polemiky na stranách odborných časopisov, keď prekonáme svoje ego a hovoríme aj s tými, o ktorých sme hlboko presvedčení, že sa mýlia.
Sloboda slova nie je absolútna a ani ňou nesmie byť. Sloboda slova či prejavu predstavuje vlastne jednu dlhú, nesmierne zložitú a často vyčerpávajúcu diskusiu. Ak si slobodu chceme uchovať, musíme nielen tvrdo vystupovať proti tým, ktorí hľadajú príležitosť ako ju pošliapať, ale musíme tiež spolu znovu polemizovať, vecne a kriticky zároveň. A práve preto môžeme, nie, máme povinnosť spoločne a nahlas povedať: Kotlebovci nie sú žiadni novodobí martýri. Predstavujú hrozbu demokracie.

Riaditeľka vytvorila nový školský program: Sú trojkári a štvorkári a je to normálne, skúšajme ich posunúť – Denník N

https://dennikn.sk/2011973/riaditelka-vytvorila-novy-skolsky-program-su-trojkari-a-stvorkari-a-je-to-normalne-skusajme-ich-posunut/?ref=tit

V škole sú aj deti z chudobných lokalít. Pomáhal im tento školský program?

Týmto deťom pomohol najmä odborný podporný personál. Veľmi dobrým spôsobom je viacvrstvový systém podpory. Urobili sme skupinky detí, ktorých sledujú konkrétni špeciálni pedagógovia podľa úrovne ich potrieb. Takto im deti nepretečú pomedzi prsty.

Ako vyzerá ten viacvrstvový systém?

Väčšinou to býva tak, že 80 percent detí v škole je bezproblémových. Z tých ďalších je 15 percent detí s rôznymi hendikepmi, potrebujú podporu. No a päť percent detí je problémových, tie potrebujú podpory najviac. Vytvorili sme systém vrstiev, kde má každý jasnú dokumentáciu, aby aj rodič vedel, aké kritériá platia pre ktorú vrstvu a čo to znamená, keď presunieme dieťa do vrstvy 3.

Môžu deti medzi vrstvami prechádzať?

Samozrejme. Ale za všetkým musí byť energia. Nemôže to byť len o tom, že dieťa chodí do školy a my mu dávame štvorky. Nie je to len o známke, dieťa musí vedieť, čo všetko musí dokázať, aby sa posunulo.

V každej vrstve majú teda deti inú podporu. Ako to napríklad vyzerá v jednej z nich?

Napríklad vo vrstve 2 pracuje špeciálny pedagóg a asistenti učiteľa. Špeciálny pedagóg má správy z centra prevencie a diagnostiky dieťaťa. Veľmi dôležité je, aby asistent úzko spolupracoval s učiteľom. Keď napríklad na slovenčine dieťa s dyslexiou nevie prečítať úlohu, asistent mu ju prečíta a dieťa vie pekne pracovať ďalej. Má len ten problém, že mu písmenká behajú. Takýmto spôsobom na hodine hendikep odbúrame. Ale popoludní to robíme inak.

Ako?

Deti sa zvyčajne v skupinkách po piatich či šiestich zúčastňujú cvičení, kde trochu obrusujú svoje hendikepy. Aby cítili čoraz väčšiu istotu. Pretože ak by sme pracovali len na hodine s asistentom, písmenká mú budú skákať pred očami stále. Dôležité však je, aby sme dieťaťu umožnili, aby mohlo prezentovať to, že vie myslieť. A s tým, že mu ide slabo čítanie, mu pomôžeme.

Results of Finland’s basic income experiment: small employment effects, better perceived economic security and mental wellbeing – News archive for customers – kela.fi

https://www.kela.fi/web/en/news-archive/-/asset_publisher/lN08GY2nIrZo/content/results-of-the-basic-income-experiment-small-employment-effects-better-perceived-economic-security-and-mental-wellbeing

2,000 unemployed persons were paid a monthly tax-exempt basic income of 560 euros regardless of any other income they may have had or whether they were actively looking for work. The basic income recipients were selected through random sampling among those who in November 2016 received an unemployment benefit from Kela.

06/05/2020

Results of Finland's basic income experiment: small employment effects, better perceived economic security and mental wellbeing

The basic income recipients were more satisfied with their lives and experienced less mental strain than the control group. They also had a more positive perception of their economic welfare. The interpretation of the employment effects of the experiment is complicated by the introduction of the activation model in 2018.

A two-year basic income experiment was carried out in Finland in 2017-2018. The evaluation study is now available. The register data on employment now cover both years of the experiment and a more thorough analysis has been made of the results of the survey. In addition, the interview-based survey of basic income recipients complements the overall picture.

In accordance with the preliminary plan for the evaluation, the employment effects of the basic income experiment were measured for the period from November 2017 to October 2018. The employment rate for basic income recipients improved slightly more during this period than for the control group. During the reference period, the basic income increased the number of days of employment by 6 days and the basic income recipients were employed for 78 days on average. 

However, the interpretation of the effects of the experiment is made more complicated by the introduction of the activation model at the beginning of 2018, which meant more stringent entitlement criteria for unemployment benefits asymmetrically in both groups. 

– The effects of the second year of the experiment cannot be separated from the effects of the activation model, says Kari Hämäläinen, Chief Researcher at the VATT Institute for Economic Research.

During the first year of the experiment, when the activation model had not yet been introduced, the basic income did not have any employment effects for the basic income recipients at group level. However, the basic income seems to have had slightly different effects on different groups: for instance for families with children who received a basic income, employment rates improved during both years of the experiment. The results for different groups are still uncertain due to the small number of observations and the numerous tests.

– All in all, the employment effects were small. This indicates that for some persons who receive unemployment benefits from Kela the problems related to finding employment are not related to bureaucracy or to financial incentives, says Hämäläinen.

Basic income recipients had a perception of better mental and economic wellbeing

The effects of the basic income experiment on wellbeing were studied through a survey which was done by phone just before the experiment ended.

Survey respondents who received a basic income described their wellbeing more positively than respondents in the control group. They were more satisfied with their lives and experienced less mental strain, depression, sadness and loneliness. They also had a more positive perception of their cognitive abilities, i.e. memory, learning and ability to concentrate.

– In addition, the respondents who received a basic income had a more positive perception of their income and economic wellbeing than the control group. They were more likely to find that their financial situation is manageable and that they are protected financially, says Minna Ylikännö, Head of the Research Team at Kela (the Social Insurance Institution of Finland).

The basic income recipients trusted other people and the institutions in society to a larger extent and were more confident in their own future and their ability to influence things than the control group. This may be due to the basic income being unconditional, which in previous studies has been seen to increase people’s trust in the system.

– On the basis of the study, it is not possible to say with certainty that the better wellbeing of the test group was due specifically to receipt of a basic income. Then again, regional and local basic income experiments in other countries have also shown similar results of improved wellbeing, says Ylikännö.

The response rate for the survey was 23% (31% for the basic income recipients and 20% for the control group), which is typical for surveys.

The interviews highlight the individuality of starting points and effects

A total of 81 basic income recipients were also interviewed for the study. The interviews highlight the diverse effects of the experiment and the differences in the starting points and life situations of the basic income recipients.

Some interviewees said that the basic income experiment clearly had an effect on employment whereas others said that the effects were small. The different starting points of the interviewees before the experiment also affected employment.

For some the experiment offered new opportunities of participating in society for instance through voluntary work or informal care. Many interviewees said that the basic income strengthened the feeling of autonomy. Even though the descriptions of the effects of the basic income were on the whole fairly positive, for some the experiment had also created pressure to find a job and difficulties with the ability to cope.

– The basic income seems to have increased activity of different kinds among those who were active already earlier. Then again, for those who were in a challenging life situation before the experiment, the basic income does not seem to have solved their problems, says Helena Blomberg-Kroll, professor at the University of Helsinki.

The first nationwide, statutory and randomised basic income experiment in the world

– The basic income experiment has provided valuable information about the possibilities of the social security system. The information provided by the experiment can also be used when reforming the social security system, says Aino-Kaisa Pekonen, Minister of Social Affairs and Health.

The Finnish basic income experiment was the world’s first basic income experiment that was nationwide, statutory and based on a randomised field experiment. Participation in the experiment was not voluntary, which means that it is possible to draw more reliable conclusions of the effects of the experiment than is the case in other experiments which are based on voluntary participation.

– The implementation of the experiment was successful and it provided new information that would not have been available without the experiment. It also showed that in Finland the arranging of extensive social experiments is possible from a legislative viewpoint, says Olli Kangas, Programme Leader at the Strategic Research Council, Academy of Finland.

In the basic income experiment, 2,000 unemployed persons were paid a monthly tax-exempt basic income of 560 euros regardless of any other income they may have had or whether they were actively looking for work. The basic income recipients were selected through random sampling among those who in November 2016 received an unemployment benefit from Kela. The control group consisted of those who in November 2016 received an unemployment benefit from Kela but were not selected for the experiment.

The experiment was begun on 1 January 2017 and ended on 31 December 2018. The decision to conduct the experiment was made by the Government of the then Prime Minister Juha Sipilä. The aim was to study how it would be possible to reshape the Finnish social security system so that it better meets the challenges posed by changes in working life. The experiment was implemented by Kela (the Social Insurance Institution of Finland).

The results of the basic income experiment will be published in an online broadcast on 6 May at 13.00-15.00 (Finnish time). The publication is arranged in cooperation between Kela, the Ministry of Social Affairs and Health and The University of Helsinki's Think Corner. You can watch the online broadcast and the recording of the broadcast here.

Additional information

CETA | Resources

https://www.ceta.tech.cornell.edu/resources

Disconnecting from your ex-partner – a checklist (short version)
Disconnecting from your ex-partner – a checklist (long version)
Gmail and Google apps – turning on extra security
Gmail and Google apps – cleaning up privacy and security problems
iCloud – turning on extra security
Facebook – turning on extra security
Facebook – cleaning up privacy and security problems
Instagram – cleaning up privacy and security problems
WhatsApp – security tips
Google Chrome – privacy checkup

Neverte mýtom: ženy nerozprávajú viac ako muži, rozdiely sú minimálne – Denník N

„Jeden z dôvodov, prečo majú ženy tendenciu hovoriť na poradách menej, je aj ten, že nechcú pôsobiť ako tie, čo príliš veľa rozprávajú… Napríklad aj moje vlastné študentky na Georgetown University sa mi priznali, že ak na jednej hodine veľa rečnili, na ďalšej urobili vedomé rozhodnutie, že budú mlčať,“ hovorí Tannen.

Lingvistka si myslí, že takýto prístup ženám škodí. Hovorí, že ona sama si na sebe všimla nutkanie považovať ženy, ktoré na pracovných fórach hovoria menej alebo sa toľko nezapájajú za menej šikovné či nekompetentné. Veľmi často bol opak pravdou.

Osobitnou kategóriou je skákanie do reči. Hoci ide o fenomén, ktorý je ovplyvnený aj kultúrou (sú krajiny, kde sa skákanie do reči toleruje, inde je neprijateľné), ukazuje sa, že ženám viac skáču do reči ako mužom.

Niektoré názory hovoria, že to nemusí byť rodovo podmienené a že to súvisí skôr s tým, že ženy prerušujú v reči vyššie postavené osoby a to sú skôr muži.

Lenže analýza výskumníčky a výskumníka z právnickej fakulty univerzity v Chicagu to celkom nepotvrdila. Tanja Jacobi a Dylan Schweers vyhodnocovali konania pred americkým najvyšším súdom. „Sudcovia v debatách prerušovali sudkyne trikrát častejšie, ako to bolo naopak. Sudkyniam oveľa častejšie skákali na pojednávaniach do reči aj právnici sporných strán, hoci je to explicitne zakázané. Dokonca ani ženám, ktoré to dosiahli na absolútny profesionálny vrchol, nedajú dohovoriť nielen ich kolegovia, ale ani muži, ktorí sú evidentne v nižšom postavení ako ony,“ hovorí Jacobi, podľa ktorej je takéto správanie rodovo podmienené.

Why it makes sense to bike without a helmet — Howie Chong : Howie Chong

Over half of all head injuries occur in motor vehicles and more people were hospitalized after walking down the street than riding on a bicycle. Consider another statistic: According to a 2006 French study, pedestrians are 1.4 times more likely to receive a traumatic brain injury than unhelmeted cyclists. We can also approach it from the perspective of injuries per million hours from a 1996 Australian study looking at head injury risk before the beginning of any helmet laws:

Risk of head injury per million hours travelled

Cyclist – 0.41

Pedestrian – 0.80

Motor vehicle occupant – 0.46

Motorcyclist – 7.66
https://www.howiechong.com/journal/2014/2/bike-helmets

Muži a ženy sa nadreli rovnako, rovní si boli aj v pití. Ako vyzerala tradičná slovenská rodina? (rozhovor) | Aktuality.sk

https://www.aktuality.sk/clanok/807656/muzi-a-zeny-sa-nadreli-rovnako-rovni-si-boli-aj-v-piti-ako-vyzerala-tradicna-slovenska-rodina-rozhovor/

Časť politikov dnes rada operuje termínom tradičná rodina, ktorý má v ich predstavách jasnú charakteristiku. Prekáža vám niečo na diskusii o tradičnej rodine?

O tradičnej rodine toho vieme veľmi málo. Vytvárame si ilúziu, o ktorej nehovorím, že nemohla existovať.

Realitou boli aj deviácie, nechcené tehotenstvá, násilie v rodine a zlá starostlivosť o starých rodičov, ale v zásade sa ľudia o seba pekne starali, ženy podľa možností otehotneli až v manželstve, alebo, v prípade neočakávaného tehotenstva, sa to do manželstva snažili dotiahnuť.

Robiť si však ideálny model z toho, že v minulosti bolo všetko len dobré, krásne a voňavé, je neopodstatnené. Chýba realistický obraz na okolnosti života.

Svet je omnoho zaujímavejší, pestrejší, nie je čierno-biely. Nie všetko, čo bolo v minulosti, bolo dobré. Boli rôzne vzťahy a niekedy aj neželané dôsledky – bol to veľmi ťažký život v porovnaní so súčasnosťou.

Takže ideál nemáme hľadať v tradičnej rodine?

Neexistoval jeden typ rodiny. Aká bola tá tradičná – úradnícka, robotnícka, roľnícka? Kedy to bolo? V polovici 19. storočia? Na začiatku 20. storočia?

Vždy existovala rôznorodosť. Samozrejme, že si obraz minulosti nechceme maľovať škaredý – pohádané nevesty a opitú mater pri kolíske. Budeme si ju predstavovať ako mamu spievajúcu uspávanky. Boli aj také, aj také. Nezabudnime na to.

Nekreslime jednotný obraz – neexistoval.

osmand tracks retrieving

1) in OSMAND – tracks – copy/move to different place
2) it is still not visible in browser, it is on other storage probably
3) what works fine is to find it via 'files' – search for 'gpx' extension
4) hold on the file, select 'share', send via e-mail.

Tridsať rokov som žila podľa katolíckeho učenia o homosexuáloch, prinieslo mi to len depresie a samotu – Denník N

LGBTI Vzťahy Životy žien 8. júla 2020 14:15
Tridsať rokov som žila podľa katolíckeho učenia o homosexuáloch, prinieslo mi to len depresie a samotu

Katolícka komunita vo Francúzsku, v ktorej strávila päť rokov (1990 – 1995). Mária Ščepková je v strednom rade s čiernym šálom. Foto – archív M. Š.

Publikovanie tohto textu som chcela na poslednú chvíľu odrieknuť. Nič nikomu nehovoriť. A hlavne nie o sebe. Neurobila som to len preto, že ľudí s podobným príbehom, ako mám ja, je oveľa viac. Mnohí mladí veriaci dnes prežívajú to isté, čo ja pred viac ako tridsiatimi rokmi. A ja nechcem, aby robili podobné životné chyby.

Vyrastala som vo veriacej rodine, no v škole sme na náboženstvo nemohli chodiť. Hoci bolo oficiálne povolené, naša učiteľka od neho všetkých rodičov odhovárala. Od tretieho ročníka som teda každú sobotu tajne chodila na náboženstvo k jednej katechétke. Niektoré deti chodili na športové akcie, na krúžky, ja na náboženstvo. Bolo to také napínavé tajomstvo. Nikto to nesmel vedieť, len deti, s ktorými sme sa u katechétky stretávali.

Neskôr som sa stala súčasťou tajnej cirkvi. Dostala som sa do nej vďaka hodinám jogy. Bežne sa cvičila v školskej telocvični, popri volejbale alebo basketbale. Za socializmu sme ju nepovažovali za ohrozovanie kresťanstva. Naopak, bola obľúbená najmä u mladých, ktorí hľadali aj čosi duchovné. A práve tam som sa spoznala aj s ľuďmi z tajnej cirkvi.

Vďaka tomu som sa dostala aj k náboženským knihám alebo časopisom, ktoré boli v tom čase veľká vzácnosť, nosili nám ich najmä z Poľska alebo z Ríma. Spoločenstvá viedli ľudia, ktorí boli v 50. a 60. rokoch pre svoju vieru vo väzení a zažili mučenie aj týranie. Vytvárali také autentické spoločenstvá, že sa to podobalo tomu, čo sa píše v evanjeliu a v Skutkoch apoštolov o prvotnej cirkvi. Čítali sme Bibliu, prežívali sme intimitu s Bohom. Boli sme chudobné spoločenstvá, ktoré nemali nič, a hlavne nie moc a vládu. Vždy nám hovorili, že ľudí môžeme oslovovať len tým, čím sme a ako žijeme, nie presviedčať či nútiť do niečoho. Pre mladých ľudí to bolo zaujímavé a príťažlivé, a bola to aj určitá vzbura a revolta. Boj za slobodu pre nás i pre druhých. Slobodu myslenia, cítenia, prejavu, názoru.

Boli sme úplným opakom toho, aká je väčšinová cirkev, kresťanstvo dnes. Kresťanstvo, ktoré chce vládnuť a druhým hovoriť do ich slobody, ako majú a nemajú žiť, a nútiť ich k tomu aj cez zákony.
Prvé sväté prijímanie v treťom ročníku na základnej škole. Mária Ščepková uprostred. Foto – archív M. Š.
[ Aktivujte si zasielanie Newsfiltra každý večer do 20:00 na e-mail. Odber si aktivujte jedným kliknutím. ]
Manželský život? To nezvládnem

Domnievam sa, že aj v tajnej cirkvi boli okrem mňa nejakí LGBTI ľudia, hoci ten pojem vtedy ani neexistoval. Deti si medzi sebou nadávali do teplých, ale skutočných gejov nepoznali. Homosexuálni ľudia boli pre nás úplná exotika, niečo ako Marťania.

Ani medzi sebou sme o tom nehovorili. Keď sme náhodou začali hovoriť o sexualite, najhorším hriechom bola masturbácia. Varovali nás pred ňou, hovorili nám, že je to ťažký hriech, vrchol toho, čoho sa mladý človek mohol dopustiť.

Za komunizmu boli homosexuáli vykresľovaní ako kriminálnici. Písalo sa o tom najmä v čiernej kronike, v krimi príbehoch. Napríklad, že niekde, na nejakom záchode v Prahe došlo k nejakému incidentu. Toto mi nič nehovorilo, vravela som si, že sa ma to netýka. Homosexualita pre mňa bolo niečo hrôzostrašné, temné a neznáme. Ja som v sebe cítila čosi celkom iné. Pre mňa to bolo niečo také normálne a prirodzené, nedokázala som si to spojiť.

Vedela som len to, že ma to neťahá k mužom, do manželstva, do rodiny, k deťom.

Na strednej škole som však chodila s jedným mladým mužom, ktorý si ma chcel vziať. Obaja sme boli veriaci, takže sme dodržiavali čistotu pred manželstvom a nič sexuálne medzi nami nebolo. Smerovalo to už k manželstvu, no keď som si predstavila svoju svadbu, manželský život, rodinu, prežila som silný vnútorný blok. Vedela som, že toto vlastne nechcem, necítim to tak, nezvládnem to. Myslela som si, že je to znamenie. Že som povolaná do celibátu a mám si zvoliť duchovné povolanie, obetovať sa Bohu, ľuďom a modlitbe. A tak som sa vydala touto cestou.
Po revolúcii som odišla do rehole

Spolu s priateľmi z tajnej cirkvi sme raz boli na veľkom medzinárodnom kresťanskom stretnutí Taizé v Maďarsku. Tam bol režim trocha voľnejší, a tak sa tam mohli organizovať aj tisícové stretnutia veriacich. Bývali sme u jednej kresťanskej rodiny, ktorá nám zabezpečovala ubytovanie a jedlo.

Stretla som tam aj dievča z Nemecka, ktoré vyštudovalo teológiu. Páčilo sa mi to, ale u nás bolo niečo také celkom nemysliteľné. Na celom Slovensku existoval len jeden seminár, aj ten bol len pre chlapcov. A ak by som chcela študovať nejaký humanitný odbor, tlačili by mi do hlavy marxizmus a leninizmus a tým som sa ako veriaca nechcela veľmi zaoberať.

Po strednej škole som preto išla radšej pracovať. Keď som mala asi dvadsať rokov, prišla revolúcia a ja som namiesto vysokej školy odišla na päť rokov do Francúzska. Žila som tam v komunite veriacich, no nešlo o klasické rehole, ale spoločenstvá, kde žili aj laici či manželia.

Precestovala som s nimi kus sveta, pretože mali domy v rôznych krajinách. Naučila som sa po francúzsky a po anglicky.

Kresťanský život v zahraničí bol vtedy veľmi odlišný od toho na Slovensku. Ak by som ho nezažila, neviem, či by som dnes bola kresťankou. A či by som vôbec bola.
So spovedníkom v komunite v Jeruzaleme v roku 1994. Foto – archív M. Š.
Zaľúbila som sa

Vo Francúzsku som zažila svoj vnútorný coming out. V komunite sme mali veľmi silné bratské a sesterské vzťahy. Mali sme spoločné liturgie, aktivity, trávili sme spolu celé dni. Ani v bežných manželstvách ľudia netrávia toľko času spolu.

Vtedy som si uvedomila, že ma nielenže nepriťahujú muži. Zaľúbila som sa do ženy. Všetko sa však odohrávalo len v mojej hlave. Ale dochádzalo mi, že to, čo prežívam a čo cítim už roky, sa volá homosexualita. Bol to pre mňa šok.

Povedala som o tom kňazovi na spovedi. Nevedela som, aká reakcia príde. Bol to však veľmi skúsený belgický kňaz. Človek zo Západu, kde už homosexualita nebola tabu. Poznal ľudí, ako som ja, a vedel, že to nie sú žiadne strašidlá ani Marťania.

Na Slovensku som sa stretla s úplne inou reakciou. Keď som sa s tým prvý raz počas spovede zverila jednému kňazovi, fyzicky si odo mňa odsadol. Bol to pre mňa veľmi zlý zážitok, doteraz si to pamätám. Ale nesúdim ho za to, aj pre neho to bol šok.

Neskôr som sa s tým zverila aj jednej rehoľnej sestre na Slovensku, ale tá mi dlho nechcela veriť. Hovorila mi, že sa mi to len zdá, že to nemôže byť pravda, že to prejde, veď ma roky pozná. Toto dodnes hovoria mnohým mladým ľuďom. Homosexuála si predstavujú ako niekoho úplne iného, nie ako človeka z ich okolia, ktorý je normálny, a už vôbec nie hlboko veriaci.

Vo francúzskej reholi ma síce prijali, ale neradili mi u nich zostať. Podľa učenia katolíckej cirkvi totiž do svojich radov nemajú prijímať homosexuálnych ľudí. Dosť ma to zranilo. Homosexuálnych ľudí cirkev na jednej strane odkazuje na život v celibáte, ale na druhej strane ich nechce prijať do svojich spoločenstiev, kde by mohli spoločne žiť v celibáte.
Z katolíckej komunity vo Francúzsku, v ktorej strávila päť rokov (1990 – 1995). Foto – archív M. Š.
Po terapii prišiel pocit úplného zlyhania

Po piatich rokoch som sa z Francúzska vrátila na Slovensko a nevedela som, čo ďalej. Nevidela som žiadne iné možnosti, len žiť s cirkvou a pre cirkev. Rozhodla som sa teda splniť si aspoň svoj sen študovať teológiu a popri tom som si privyrábala ako učiteľka náboženstva.

Bol rok 1995, na Slovensku začínal internet a ja som začala poznávať, že v západnom svete sú aktívne spoločenstvá kresťanských homosexuálov, ktorí sa stretávajú a hľadajú spolu cestu, ako žiť. No narazila som aj na postoj cirkvi, a plne som mu vtedy verila, ktorá také spoločenstvá rozdeľovala na „dobré“ a „zlé“.

Tí „dobrí“ sa chceli riadiť oficiálnym učením cirkvi a žiť celý život osamelo v celibáte. A tí „zlí“, to boli škaredí liberálni kresťania, ktorí sa odkláňali od učenia cirkvi a verili, že ak môžu žiť lásku k Bohu, môžu žiť lásku aj vo verných zodpovedných vzťahoch. Dlho som nevedela pochopiť, ako je niečo také možné.

Keď som začala študovať teológiu, mala som veľmi silnú vieru, verila som v učenie cirkvi. Ale hovorí sa, že študent teológie je len jeden krok k tomu, aby vieru začal strácať. A čím viac človek cirkev, jej dejiny a učenie spoznáva, tým viac prichádza o ilúzie a naivitu, stráca nezrelú detskú nekritickú vieru. Jeho viera môže dozrievať a prechádzať krízou.

Morálna teológia v tom čase veľmi zdôrazňovala pojem čistota. Všetko sexuálne, čo sa dialo mimo manželstva, bolo zlé, hriechom proti čistote. Pritom mladí ľudia prežívajú sexualitu veľmi silno, no ak sme chceli žiť podľa kresťanského učenia, museli sme „žiť čistotu“. Pre homosexuálov to znamenalo žiť celoživotnú „čistotu“ bez vzťahu, v osamelom celibáte. Hľadali sme preto spoločenstvá, v ktorých sme si v „živote v čistote“ pomáhali.

Jedným z takých, ktoré sa zameriavalo priamo na homosexuálnych ľudí, bolo združenie Rieky. Jeho členovia verili, že homosexualita sa dá liečiť alebo aspoň potlačiť. Boli tam rôzni ľudia — od homosexuálnych, ktorí sa sami chceli zmeniť, až po heterosexuálne ženy, ktoré boli do homosexuálov zamilované a boli presvedčené, že si spolu môžu založiť rodinu.

Spočiatku som z nich bola nadšená, lebo mi dali nádej, že sa môžem zmeniť. V Riekach som kvôli tomu dokonca podstúpila aj terapiu. Bola to však planá nádej. Jej ovocím bolo iba sklamanie a pocit úplného zlyhania a straty zmyslu života.

Tým, že som rozumela po anglicky, francúzsky a čiastočne aj nemecky, som sa v Riekach stala ich kontaktom pre zahraničie. Bola som na konferenciách o liečbe homosexuality, bola som s týmito organizáciami v kontakte cez online diskusie, čítala som ich literatúru. Viaceré takéto spoločenstvá verili tomu, že homosexualita vzniká z traumy v detstve, a keď človek prejde terapiou a s touto traumou sa vyrovná, začne byť opäť heterosexuálny. Alebo že homosexualita je „naučená“ a ako taká sa dá „odučiť“. Dnes už vieme, že takéto jednoduché odpovede sú nerealistické a dávajú nesplniteľné zraňujúce očakávania.

Postupom času som však začala stretať najskôr ojedinelé, časom čoraz početnejšie kritické hlasy, ktoré nesúhlasili s tým, že homosexualita sa dá liečiť. Hlasy tých, ktorí sa o vyliečenie desaťročia úprimne snažili a namiesto uzdravenia skončili v depresiách a beznádeji. Objavovali sa aj príbehy gejov, ktorí sa vyhlasovali za vyliečených, no zrazu boli prichytení v gejbaroch alebo boli tajne nafilmovaní s mužmi.

Okolo roku 2000 už aj samotné veľké spoločenstvá, ktoré liečili ľudí z homosexuality, takzvané ex-gay hnutia, začali priznávať, že to nie je také jednoduché. Že ak zmena nastáva, tak len v dočasnom donútenom správaní, ale nie v cítení. Nasledujúcich 20 rokov začalo zanikať čoraz viac združení a liečiteľov homosexuality. Priznávali, že desiatky rokov klamali – sami sebe a aj druhým. Postupne sa ospravedlňovali za to, že ublížili tisíckam ľudí.
Vo Francúzsku na konferencii Exodus o liečení homosexuality v roku 1999. Foto – archív M. Š.
Vo Francúzsku na konferencii Exodus o liečení homosexuality v roku 1999. Mária Ščepková je druhá zľava. Foto – archív M. Š.
Tvrdohlaví liečitelia homosexuality

Voči Riekam som preto postupne začala byť veľmi opatrná. Napísala som im list, prosila som ich, aby ľudí nemýlili a netvrdili, že homosexualita sa dá liečiť. Zozbierala som informácie z celého sveta. Mala som výhodu, že som ovládala cudzie jazyky. Vďaka tomu som sa dostala aj na rôzne medzinárodné konferencie o homosexuálnych kresťanoch. Stretávala som sa tam napríklad s manželkami, ktoré opustili ich manželia, pretože boli gejovia. Donútili sa síce do sobáša, donútili sa do detí, ale napriek tomu neprestali byť homosexuálni. Tie manželky boli veľmi doráňané, sklamané. Vypočula som si tam rôzne nešťastné príbehy. Aj na Slovensku sme v Riekach mali ženatého muža s niekoľkými deťmi, ktorý to prezentoval ako dôkaz, že je vyliečený. No ten, kto ho poznal bližšie, vedel, že svojím vonkajším entuziazmom len kompenzuje fakt, že jeho vnútorné cítenie nie je zmenené, len potlačené.

Rieky však nikdy neprestali veriť, že zmena je možná. Trvali na tom, že tí, ktorí podstúpia psychoterapiu, dokážu vstúpiť do manželstva a byť „heterosexuálne funkční“.

List, ktorý som napísala Riekam, sa nestretol u každého s pochopením. Spolu s ďalšími členmi Riek sme to teda skúsili aj osobne. Zakladateľke tohto hnutia sme hovorili, že na sebe necítime žiadnu zmenu, vo svete už pred týmito terapiami varujú, tak prečo neprestaneme hovoriť o liečení? Ale neuspeli sme.

List pre Rieky z roku 2000 som nakoniec rozšírila a vydala ako knihu Homosexualita, cesta sebatranscendencie?. Bolo to ešte v čase, keď som hľadala spôsob, ako môže homosexuálny kresťan žiť podľa učenia katolíckej cirkvi šťastný a naplnený život. Stále som verila, že sa to možno dá, že treba len hľadať ďalej. Spolu s pár ľuďmi, ktorí mali s Riekami podobnú skúsenosť ako ja, sme sa odčlenili od Riek a založili malé spoločenstvo s názvom Medzipriestor. Ten neskôr prerástol do spoločenstva Gay Christians Slovakia, z ktorého tento rok vzniklo občianske združenie Signum – Dúhoví kresťania.

V Medzipriestore sme premýšľali, ako ďalej. Ak liečenie nie je možné, čo nám ostáva?
Prví „odídenci“ zo združenia Rieky. Po roku 2000 založili združenie Medzipriestor. Foto – archív M. Š.
Kamaráti si založili rodiny, mne zostala osamelosť

V mladosti ma presviedčali, že aj keď nebudem žiť s partnerkou, tak môj život môže byť naplnený. Budem mať svoje záujmy, rozvíjať svoje talenty, venovať sa službe druhým ľuďom a to ma bude napĺňať. Skúšala som to. Ale moju každodennú samotu to nezaplnilo. A fakt je, že ak človek sám nie je naplnený, nedokáže dlho ani prinášať službu pre druhých. V dvadsiatke a tridsiatke som stále mala kamarátov, s ktorými som mohla ísť von, na opekačku, do kina, na výlety. Ale tí sa zrazu ženili, vydávali, mali deti. A postupne prichádzala hlboká samota.

Niet kam ísť po večeroch, niet kam ísť cez víkend, niet komu povedať dobré ráno, dobrý večer. Idete si prerábať byt a ste na to sám. Idete z nákupu a nemá vám kto otvoriť dvere. Chcete si v kuchyni podložiť rozkývaný stôl, ale nemá vám ho kto zodvihnúť.

A do toho zisťujete, ako vás vlastne vníma katolícke učenie. Podľa neho totiž nie je zlá len homosexuálna aktivita. Samotná orientácia a jej prežívanie je chápané ako zlo. Takto to vysvetľuje napríklad vatikánska Kongregácia pre náuku viery, ktorá v roku 1986 napísala list biskupom s vysvetlením, ako majú pristupovať k homosexuálnym ľuďom a viesť ich.

Na druhej strane cirkev učí, že sexualita nie je len čosi biologické, ale týka sa toho najintímnejšieho jadra ľudskej osobnosti. Pápežská rada pre rodinu dokonca tvrdí, že „sexualita je základnou zložkou osobnosti, jej spôsob jestvovania, prejavovania sa, komunikovania s inými, cítenia, prejavovania a prežívania ľudskej lásky“.

Ale tieto dva pohľady vás dostávajú do úplnej schizofrénie. Je moja homosexualita dar od Boha alebo je to čosi zlé?

Toto učenie ma priviedlo k sebanenávisti, k sebaodmietaniu, k úzkostiam a depresii. Považovala som sa za zlú, nevedela som sa prijať. Nenávidela som sa za to, že som homosexuálna. Bola som homofóbna sama k sebe. A to som nemala žiadnu partnerku, žiaden vzťah. Žila som sama a dostávala som sa na okraj priepasti. Už sa mi nechcelo žiť. Bála som sa, že si ublížim, a tak som sa dala hospitalizovať na psychiatrii.

Moje zmýšľanie sa postupne menilo. Ale nebolo to len nejaké uletené ľahkovážne preskočenie z konzervatívnej strany na liberálnu. Bol to dlhý, postupný proces padania do smrti, sebaodmietnutia, až po vzkriesenie a sebaprijatie. Nie zmena filozofie. Ale rozhodnutie sa pre život. Na okraji priepasti.
Mária Ščepková. Foto N – Tomáš Benedikovič
Láska rástla, tak sme ju zastavili

Biblia učí, že strom poznáš po ovocí. Ak je ovocím nejakého učenia chorý, depresívny, úzkostný človek, aké je to potom učenie?

Jeden z prvých cirkevných otcov Irenej z Lyonu hovoril: „Božou slávou je živý človek.“ Veľmi sa mi to páči. Božou slávou nie je kľačať a pozerať hore, ale byť živým človekom. A ja som o tento život prišla, stala sa zo mňa chodiaca mŕtvola.

Niektorí ľudia mi hovoria, že veď nie som jediný človek, ktorý žije v samote. Mnohí si nenašli vhodného partnera, rozišli sa, partner im zomrel. Ale toto je iné. Sme nútení žiť v samote, lebo nám to hovorí učenie cirkvi. Buď budeš žiť samotu, alebo budeš odporovať učeniu cirkvi.

Ja pritom nie som človek, ktorý by nenašiel lásku. Asi päťkrát som ju zažila. Ale ani jeden z tých vzťahov neprešiel do partnerstva, lebo sme vždy boli presvedčené kresťanky. Naše vzťahy sa neskončili preto, lebo láska vychladla. Práve naopak, skončili sa preto, lebo naša láska rástla. A to je úplne postavené na hlavu. Tá láska bola taká veľká, že sme ju chceli vyjadriť aj spoločným bývaním, sexualitou, vzťahom. Ale vtedy sme to vždy stopli. Jedna z tých žien sa vydala, ďalšia skončila v kláštore, iná zostala osamote ako ja. Zriekla som sa ich pre učenie cirkvi.

Na svete sú pritom milióny homosexuálnych kresťanov, ktorých cirkev stavia do podobnej situácie ako mňa. Hovorí im, že si nemôžu nájsť partnera a byť s ním, ľúbiť ho ako trvalého partnera. Ak o takom trvalom vernom vzťahu poviete kňazovi pri spovedi, nedá vám rozhrešenie a nemôžete pristupovať ani k sviatostiam. Ak by ste však boli bez vzťahu, no mali sex, hoci aj každý týždeň s iným človekom, vyspovedáte sa z toho, dostanete rozhrešenie a môžete byť vítaným členom cirkvi aj naďalej. Ale taký prístup predsa nemôže byť zdravý – ani psychicky, ani fyzicky a ani duchovne.
Nechcú nás počúvať

Tridsať rokov som sa snažila žiť podľa katolíckeho učenia a neurobilo ma to ani zdravou a ani šťastnou. A mnohí majú podobnú skúsenosť.

Cirkev pritom naše príbehy nechce počuť. Stále má svoje spoločenstvá, ako boli Rieky. Tie najskôr tvrdia, že homosexualita je zlo, ktoré treba odstraňovať, a pomáhajú tak vytvoriť depresívnych, sebanenávidiacich sa, osamelých a zúfalých ľudí. A potom sa týmto ľuďom prezentujú ako tí, ktorí im z ich nešťastia pomôžu a budú ich v smútku a samote súcitne sprevádzať.

Takéto spoločenstvá si cirkev pozýva na svoje synody a cirkevné stretnutia. Sú pre nich dôkazom, že aj homosexuálni ľudia môžu žiť podľa katolíckeho učenia.

Po všetkom, čo som počas tých 30 rokov prežila, si však myslím, že môže a aj musí dôjsť k zmene prístupu katolíckej cirkvi k homosexualite. Aj keď ja sa toho asi nedožijem. Učenie o homosexualite je totiž rovnaké ako učenie o rodine alebo o mládeži. Musíte s tými rodinami a s mládežou hovoriť, počúvať ich, aby ste vedeli, čo ich trápi, čím skutočne žijú a čo reálne potrebujú. Vo svete je už dosť kňazov aj biskupov, ktorí k LGBTI ľuďom začali pristupovať otvorene. Neraz sa im zdôverili ich blízki, zistili, koľko takýchto ľudí majú vo svojom okolí, a otvorilo im to oči.

U nás sa však cirkev v pastorácii pre homosexuálnych kresťanov veľmi nerozvíja. V premenovaných bývalých Riekach sú stále ľudia, čo veria, že liečba homosexuality je možná a užitočná, ešte nedávno pomáhali organizovať seminár o „reintegratívnej terapii“, čo je len iný názov pre liečenie homosexuality. Sama som za tie roky prešla veľkou zmenou, ale ich presvedčenie sa nepohlo ani o milimeter. To znamená, že nečítali, neštudovali alebo priamo odmietali študovať. Nechceli počuť príbehy tisícov ľudí vo svete, ktorí posledných päťdesiat rokov hovoria o svojej skúsenosti s liečením homosexuality.
Mária Ščepková. Foto N – Vladimír Šimíček
O vieru som takmer prišla

Pre množstvo LGBTI ľudí je ťažké byť zároveň veriacimi. Časť z nich prestala chodiť do kostola, na bohoslužby aj na naše stretnutia gej kresťanov. Raz nám ktosi do spoločenstva napísal, že je absolútne nepochopiteľné byť gejom a kresťanom. Vraj je to rovnaké, ako keby židia počas vojny dobrovoľne nastupovali do vlakových vozňov. A rozumiem tomu.

Nakoniec som však vieru nestratila. Aj keď som k tomu bola už veľmi blízko. Nerozumela som tomu, prečo nám Boh dovolí byť homosexuálnymi, keď je to podľa neho ohavnosť. Zdalo sa mi to veľmi kruté. A aj Boha som začala vnímať ako krutého, zlého až zákerného. S takýmto Bohom som nechcela mať žiadny kontakt.

V tom čase som žila vo Francúzsku a o svojich pocitoch som sa zverila jednej osobe, ktorá ma sprevádzala. Občas si myslím, že tá osoba mi zachránila život. Povedala mi: Choď do sveta a ži, akokoľvek vieš, ale ži tak, aby si nestratila vzťah s Bohom. Lebo Boh je láska a ty musíš žiť tak, aby si tomu mohla veriť. A týmto sa riadim dodnes.

Neviem, či ešte nájdem ľudskú lásku a vzťah. Mám pocit, že už som na to stará a hlavne veľmi unavená. Občas si spomínam na lásku, ktorú som prežila pred rokmi. Dnes už viem, že by som sa jej pre kresťanské učenie nevzdala. Takú chybu by som už neurobila. A nemôžem inak, len pred podobným neprijatím seba a neprijatím lásky varovať aj ostatných.

Mária Ščepková (1969)
Pred revolúciou bola v tajnej cirkvi, po nej vyštudovala katolícku teológiu na Univerzite Komenského v Bratislave. Niekoľko rokov poznávala kresťanské spoločenstvá a študovala biblickú, kresťanskú i židovskú spiritualitu v západnej Európe aj na Blízkom východe. Neskôr pracovala ako redaktorka a prekladateľka z francúzštiny a angličtiny vo vydavateľstve Serafín. Vydala knihu o tom, ako cirkev vníma ľudí s inou sexuálnou orientáciou (Homosexualita, cesta sebatranscendencie?). Píše aj poéziu. Pracuje v knižnici v Bratislave.