Zhruba pätina z novoprichádzajúcich sýrskych detí ešte nikdy nechodila do školy. Žili v utečeneckých táboroch alebo v zničených regiónoch, kde žiadne školy neboli. Alebo ich rodičia do školy neposielali, aby ich nejaká z ozbrojených skupín – napríklad kurdské milície, ktoré porazili Islamský štát – neodviedla do svojich radov.

Viedeň pripravila pre tieto deti špeciálne „orientačné triedy“, trvajúce osem týždňov, kde sa môžu naučiť veci, ktoré si rodení Viedenčania osvoja už v škôlkach.

„Ako držať ceruzku, čo sú nožnice, ako prebieha školský deň, ako sa správať v škole a vo verejnom priestore počas školských výletov a potom aj základné veci o našej demokracii a tunajšej rovnoprávnosti mužov a žien,“ hovorí Ulrike Rötgers z Riaditeľstva mesta Viedeň pre vzdelávanie, ktorá vymýšľala koncept týchto tried.

Zatiaľ ich absolvovalo zhruba tristo detí, najstarší majú štrnásť rokov. Do jednej orientačnej triedy chodí maximálne šestnásť žiakov, s ktorými pracujú dvaja pedagógovia – jeden učiteľ nemčiny pre cudzincov a jeden učiteľ arabčiny.

….

Štvrť Favoriten bývala prisťahovaleckým centrom už v časoch habsburskej monarchie, keď tu bývala veľká komunita českých robotníkov. Zmes národnostnej odlišnosti a nižšieho triedneho postavenia aj vtedy viedla ku konfliktom medzi českými prisťahovalcami a miestnymi úradmi.

…

Na presadenie niektorých kľúčových návrhov jej však – a celej Viedni – chýbajú kompetencie. Žiada napríklad zavedenie povinnej dvojročnej dochádzky do škôlok. Teraz je povinná len poldenná dochádzka v roku pred nástupom na základnú školu. Predškoláci, ktorí doma hovoria po turecky, arabsky či srbsky, si za taký krátky čas nemčinu dostatočne nevylepšia. Takú zásadnú povinnosť by však musela presadiť nová spolková vláda.

globalny oportunista

Pavol Lupták

Po zrušení NAKA má robiť agendu súcu pre nováčikov.

Vyšetroval pytliactvo a popri tom nahral stretnutia Fica či Kaliňáka s oligarchom Miroslavom Bödörom a ďalšími na poľovníckej chate. Za to si sám vyslúžil obvinenie zo zneužitia právomoci verejného činiteľa, pre ktoré sa ho snaží policajná inšpekcia dostať pred súd.

Policajt MARTIN JUHÁS skončil po zrušení NAKA na obvodnom oddelení v Leviciach, kde mu pridelili agendu vhodnú pre začínajúcich policajtov.

Po dvadsiatich rokoch v polícii dostáva takmer minimálnu mzdu a po postavení mimo služby sa ocitol prakticky v domácom väzení podobne ako policajti okolo Jána Čurillu. V rozhovore pre SME hovorí, že napriek všetkému z polície neodchádza.

Verejnosti ste známy najmä ako vyšetrovateľ pytliactva, ktorý dal odpočúvať poľovnícku chatu pri obci Čifáre. Vznikli tak známe nahrávky Roberta Fica s Miroslavom Bödörom a ďalšími, pre ktoré vás neskôr obvinili zo zneužitia právomoci verejného činiteľa. Čo sa s vami dialo za uplynulé mesiace po nástupe novej vlády?

Keď to datujem od októbra 2023, tak som bol chvíľu na PN a potom som nastúpil na rodičovskú dovolenku.

V tom čase už začali predstavitelia novej vlády robiť kroky na odstavenie ľudí, ktorí sa dotkli rôznych politických káuz. Napokon som bol pozbavený výkonu štátnej služby. V októbri to bude rok, čo som doma.

Začiatkom mesiaca prestala existovať NAKA, kde ste pracovali na odbore Západ ako operatívec. Preložili vás na obvodné oddelenie do Levíc. Čo tam máte robiť?

Daná pracovná náplň sa ma zatiaľ nedotkne, keďže som postavený mimo služby dovtedy, kým sa právoplatne ukončí moja trestná vec. Predpokladám, že to bude trvať niekoľko rokov.

Fakticky som však referent s územnou a objektovou zodpovednosťou. To znamená radový policajt, ktorý prichádza do každodenného styku s obyvateľstvom a chodí na preverenie krádeží, ublížení na zdraví, alebo ktorý prijíma trestné oznámenia, či vykonáva dohľad v doprave, napríklad zastavuje vozidlá a kontroluje vodičov.

To znie ako práca pre nováčika v uniforme.

Áno, je to pozícia, na ktorej začínajú mladí policajti, ktorí práve končia školu, prípadne ešte popri škole.

Danú prácu tým nechcem zľahčovať, pretože za podstatnú považujem každú jednu pracovnú pozíciu v Policajnom zbore. Avšak naozaj je to pozícia, na ktorej sa policajti zvyčajne oboznamujú so svojimi povinnosťami a oprávneniami a obzerajú sa po svojom ďalšom pracovnom zaradení v zbore.

Súvisiaci článok Súvisiaci článok Šutaj Eštok tvrdí, že z NAKA sa stal neefektívny moloch. Tri grafy ukazujú opak Čítajte 

Akú agendu ste riešili na predošlých pozíciách?

V zbore som približne dvadsať rokov. Skúsenosti mám napríklad s vyšetrovaním násilnej trestnej činnosti vrátane úkladných vrážd, ale aj drogovej a či korupčnej trestnej činnosti, prípadne vyšetrovania terorizmu či kriminality s medzinárodným prvkom.

Vysvetlil vám niekto z nadriadených logiku vášho preloženia na miesto referenta?

Z bývalých nadriadených v rámci NAKA sa so mnou ani s kolegami nikto o nadchádzajúcich zmenách nebavil. Do posledných augustových dní sme ani nevedeli, kto vôbec bude prevelený a kam bude zaradený.

Keď som sa na tú logiku pýtal môjho nového nadriadeného, tak mi povedal, že na Obvodnom oddelení PZ v Leviciach ho to bude najmenej bolieť, keďže som pozbavený výkonu štátnej služby.

Čiže vás brali len ako obsadenú tabuľkovú pozíciu, ktorá nepracuje?

Áno, vraj ma potrebovali upratať, aby som nedržal tabuľku na operatíve alebo na vyšetrovaní. Oponoval som mu tým, že podľa tlačovej besedy prezidenta Ľubomíra Soláka idú odchádzajúci z NAKA preč aj s tabuľkami, čiže by na mne týmto spôsobom dokonca získali jednu tabuľku.

Na to mi však povedal, že on o tomto nevie a oznámili mu, že prichádzam bez tabuľky. Viem pritom, že niektorí kolegovia reálne prišli na útvary, kde nebola voľná ani jedna pozícia, a teda túto tabuľku so sebou priniesli.

Vaše preloženie na obvodné oddelenie je v rozpore aj s ďalším princípom, ktorý prezentoval šéf polície Solák. Tvrdil, že aj po preložení ľudí z NAKA ostanú vyšetrovatelia vyšetrovateľmi a operatívci operatívcami.

Áno, nesedí to. V NAKA som končil v pozícii operatívca, pričom túto prácu som robil na rôznych útvaroch už od roku 2011. Mal som len krátku trojročnú prestávkou, keď zo mňa spravil vyšetrovateľa vtedajší riaditeľ NAKA, pán (Branislav) Zurian.

Na obidve pozície mám aj teoretické, resp. zákonné predpoklady. Absolvoval som štátnu skúšku z teórie vyšetrovania aj z kriminálnej polície, avšak ako jeden z mála pracovníkov NAKA som sa dostal na obvodné oddelenie.

Viete aj o ďalších, ktorí skončili podobne ako vy?

Kontaktoval som viacerých kolegov z rôznych odborov NAKA. Na základe toho viem, že podobne sa postupovalo aj pri ďalších šiestich kolegoch z východu, a to dokonca vrátane bývalých nižších funkcionárov odboru NAKA Východ. Dvaja takíto nižší funkcionári skončili ako príslušníci obvodných oddelení.

Ďalší štyria kolegovia zas boli ustanovení do pozície referenta pre prácu s komunitami. Klesli do štvrtej platovej triedy. Ak však mám správne informácie, zo sto ľudí presúvaných z NAKA na nižšie útvary som jediný, kto je zaradený v druhej platovej triede.

Súvisiaci článok Súvisiaci článok Riešili závažné kauzy, dnes sú mimo. Zrušenie NAKA bolo posledným krokom Čítajte 

Keď ste takto sumarizovali, kde skončili doterajší príslušníci NAKA, dokázali ste pochopiť kľúč, ktorým sa tieto presuny riadili?

Kto kde skončil sme sa s kolegami dozvedeli len neformálne, preto nemáme úplný prehľad. Ten kľúč je však ťažké pochopiť.

Stalo sa napríklad, že dlhoročného vyšetrovateľa, ktorý odjakživa vyšetroval zločinecké skupiny, ustanovili do funkcie operatívca. Každá práca má pritom svoje špecifiká. Ten, kto je dobrý operatívec, nemusí byť aj dobrý vyšetrovateľ a rovnako to platí opačne.

Vychádzam preto len z toho, čo odznelo verejne, že jediným kritériom zaraďovania ľudí pri reorganizácii bola dôvera. A teda my, ktorí sme boli prevelení z NAKA preč, sme zrejme tú dôveru nemali. Myslím si však, že takýto prístup je v rozpore so zákonom, pretože aj reorganizácia musí mať svoje zákonné dôvody a rozhodne to, či niekto dôveru má, alebo nie, medzi tieto nepatrí.

Navonok to pôsobí, že najhoršie dopadli tí policajti, ktorí boli činní pri politicky citlivých kauzách. Sedí to?

Určite sa to dá vnímať aj takto. Odhliadnuc odo mňa, ktorý som dopadol v rámci hierarchie asi najhoršie, to platí napríklad aj pri jednom zo spomínaných kolegov z východu. Ako odborník na ekonomickú kriminalitu, ktorý riešil obrovské ekonomické kauzy, teraz pracuje na obvodnom oddelení v okrese Košice ako referent pre prácu s komunitami.

Ďalší kolega z bývalej Národnej jednotky finančnej polície, ktorý riešil náročné kauzy ako Rapid Life vs. NBS či Lemikon, v rámci ktorej obvinil bývalého ministra financií (Jána Počiatka), skončil na okrese v Nitre, kde bude riešiť násilnú kriminalitu.

Toto všetko má dosahy aj na rozbehnuté konania. Keď sa v nejakom prípade od septembra zmenil vyšetrovateľ, ten nový si prípad bude musieť náležite naštudovať. Pri ťažkej ekonomickej kriminalite trvá niečo také aj mesiac či dva. Dá sa teda čakať, že týmto dianím bude poznačená aj kvalita vyšetrovania daných vecí.

Bol vôbec niekomu z vašich priamych kolegov, operatívcov z NAKA odbor Západ, umožnený prechod na ÚBOK?

Z nášho pracoviska v Nitre druhého operatívneho oddelenia, teda bývalej protizločineckej jednotky, bol takýto prechod umožnený jednému kolegovi.

Bol spomedzi vás najskúsenejší?

Ide o kolegu, ktorý bol na NAKA niečo vyše roka a pol, čiže bol najmladší. Vnímal som ho tak, že je šikovný a poctivý, pričom je zároveň nepopísaným listom a nie je zaťažený nejakými kauzami. Avšak keď sa dozvedel, že práve on ostáva na nástupníckom útvare, na ÚBOK-u, tak povedal, že toto nie je pre neho a sám si dal žiadosť o preloženie na okres.

Skúšali ste po vašom prevelení zistiť, či pre vás nebolo voľné miesto operatívca v dostupnej vzdialenosti od bydliska, keďže ste aj ďalej mali záujem o túto činnosť?

V rámci Krajského riaditeľstva PZ v Nitre, pod ktoré personálne spadám, je voľných viacero operatívnych miest. A takisto aj v rámci Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach. Je to zverejnené aj v rezortnom intranete. Avšak nadriadení rozhodli inak.

Nechceli vás na kraji?

Mám informáciu, že tam som mnou pôvodne rátali, mal som byť zaradený na prvom operatívnom oddelení Krajského riaditeľstva PZ v Nitre. To platilo len do štvrtka 29. augusta.

Práve do Nitry prechádzali aj niektorí moji kolegovia. V ten deň niekedy podvečer bol vraj daný pokyn, že niektorí nemôžu byť ustanovení do funkcií v rámci odboru kriminálnej polície na kraji a musia byť porozhadzovaní na jednotlivé okresy. To sa stalo nielen mne. Niektorí kolegovia sa takto dostali do Nových Zámkov, ďalší na okres v Nitre. Táto zmena s novým rozkazom prišla v piatok ráno.

Znie to tak, ako keby bol zoznam presunov hotový, no dodatočne ho niekto preškrtal.

Áno, keby to bolo presne takto, nevyzeralo by to inak.

Môže to súvisieť s tým, že ste dali odpočúvať poľovnícku chatu?

Opäť poviem, že ak by to tak bolo, nevyzeralo by to inak.

Neviem vyhodnotiť, za čo to je, ale pôsobí to ako odplata či akt pomsty. Možno za vyšetrovanie v rámci poľovníckej chaty, prípadne za iné moje právne kroky, ktoré som urobil, či za môj neskorší spôsob obhajoby, keďže všade vyhlasujem, že som nepáchal žiadnu trestnú činnosť, a tento môj prístup sa nepáči jednému z poškodených v mojej trestnej veci, pánovi Parovi, o čom aj vypovedal.

Kto vlastne a akým spôsobom vám oznámil, že vás odvoláva z funkcie?

Na to sa mi ťažko odpovedá. Rozkaz prezidenta, ktorým som bol prevelený na okres, mi totiž do dnešného dňa nebol vyhlásený spôsobom, aký požaduje zákon, a dodnes mi ani nebol doručený. Preto neviem, ako daný rozkaz znie, ako je odôvodnený a dokonca ani nie som poučený o opravných prostriedkoch.

Ste medzi tými policajtmi, ktorým vyhlasovali personálny rozkaz telefonicky?

Áno. V tých dňoch na konci augusta som bol s manželkou a deťmi v oblasti, kde bol zlý signál. Našiel som si vtedy viac neprijatých hovorov, ale nakoniec som telefonický hovor niekedy v sobotu predsa len prijal.

Môj vtedajší nadriadený Miroslav Bacher mi oznámil, že mi musí vyhlásiť personálny rozkaz prezidenta. Na to som sa ho opýtal, či si myslí, že takéto vyhlásenie je v súlade so zákonom. Odpovedal, že neviem, no takto mu to povedali na personálnom.

Hovor sa pre slabý signál prerušil, pričom neskôr som skutočne nepovažoval za potrebné volať mu naspäť. Takýto spôsob oznamovania rozhodnutí štátneho orgánu nepovažujem za zákonný.

Každý takýto personálny rozkaz musí byť podľa zákona vyhlásený ústne, pričom zvykom je aj potvrdenie podpisom a dátumom. Ak tento postup nie je možný, rozhodnutie sa doručí na adresu poštou. To sa dodnes nestalo, pričom si poštu preberám poctivo.

Čo pre vás znamená prechod na obvodné oddelenie po platovej stránke?

Ak by som nebol pozbavený výkonu štátnej služby, v hrubom by mi klesol plat bez nejakých nadčasových príplatkov o vyše 1100 eur. Po pozbavení je tento rozdiel ešte o niečo väčší.

Podali ste si už odvolanie?

Áno. Čakám, či môj aktuálny nadriadený zruší svoj vlastný rozkaz, alebo to postúpi na rozhodnutie odvolaciemu orgánu, čo je riaditeľ krajskej polície.

Hovoríte o viacerých pochybeniach. Nedávno vyšlo najavo, že presun príslušníkov NAKA ani nebol vopred prerokovaný s odbormi, hoci aj to je zákonná povinnosť. Ste pripravený súdiť sa v prípade, ak neuspejete so sťažnosťami?

Určite áno, sme na to pripravení viacerí. Nikto nepopiera možnosť nového vedenia zrušiť NAKA či reorganizovať útvary, avšak malo to prebehnúť korektne a zákonne.

Dôsledky toho, čo sa deje teraz, budú ďalekosiahle. Hovorím o spisoch, ktoré ostali stáť nepridelené, o dôkazoch či možných procesných chybách spôsobených týmto prístupom.

Koncom mája policajná inšpekcia ukončila vyšetrovanie vášho prípadu a prokuratúre navrhla podanie obžaloby. Nitrianska prokuratúra však tento návrh odmietla a vec vrátila inšpekcii na doplnenie vyšetrovania. Viete už, aké nedostatky vo vyšetrovaní konštatovala prokuratúra?

Dozorový prokurátor vrátil vec s tým, aby vyšetrovateľ vypočul Miriam Gombíkovú, teda dcéru poškodeného, už nebohého Miroslava Bödöra, a taktiež aby zistil, či dvom poškodeným advokátom (Marekovi Parovi a Pavlovi Gašparovi, pozn. red.) vznikla nejaká ujma. Zrejme tým, že by mohla byť napríklad prejednávaná ich zákonne zadokumentovaná komunikácia v rámci disciplinárneho konania na Slovenskej advokátskej komore.

A vznikla? Uplatňujú si nejaké odškodné?

Tvrdia to. Všetci títo poškodení vrátane Roberta Kaliňáka odo mňa požadujú po 30-tisíc eur. Jedine Robert Fico si tento nárok neuplatnil a uviedol, že odškodné si bude nárokovať cez Európsky súd pre ľudské práva, na ktorý už dal podanie.

Pohol sa prípad po tom, ako boli doplnené tieto nedostatky vyšetrovania?

Vyšetrovateľ podal už aj druhý návrh na podanie obžaloby, ktorý aktuálne znova posudzuje prokuratúra.

Aký ste mali pocit z celého vyšetrovania? Od začiatku okolo neho vznikali pochybnosti preto, že ho započala nitrianska krajská prokuratúra, ktorej šéfuje Ficov spolužiak z vysokej školy Ivan Mandalov.

Vo svojom prípade vidím viacero dôvodov zaujatosti, ktoré som aj namietal. Z môjho pohľadu dodnes ani nebolo zákonným spôsobom rozhodnuté o našich námietkach.

K priebehu vyšetrovania by som povedal toľko, že už niekoľko mesiacov predtým, než mi bolo vznesené obvinenie, sa ku mne dostávali informácie, že sa niečo také chystá. Vraj za to, čo som si to dovolil urobiť vo vzťahu k vtedajšej opozícii.

Niekedy v októbri či novembri 2021 som o tom spísal aj úradný záznam, ktorý je súčasťou môjho spisu. Napokon sa to potvrdilo a v apríli 2022 mi skutočne vzniesli obvinenie.

Obvinenie vzniesol námestník krajského prokurátora v Nitre Jozef Pátrovič. Ten pritom od začatia trestného stíhania v decembri 2021 do apríla 2022, keď mi bolo vznesené obvinenie, vypočul iba poškodených, ktorí o podstate skutku nemohli mať žiadne informácie. O nasadzovaní odpočúvania ani o tom, čo sme tým sledovali a čo sme vyšetrovali, pritom nemohli vedieť už z podstaty veci nič. Napriek absencii môjho vyjadrenia mi však napokon bolo vznesené obvinenie.

Do konca septembra 2022 potom okrem mojich dvoch nahliadnutí do vyšetrovacieho spisu potom prokurátor Pátrovič nevykonal jediný úkon. Obhajoval to tým, že vyšetrovací spis bol pre rozhodovanie o sťažnosti na Generálnej prokuratúre.

Ako bývalý vyšetrovateľ môžem zo skúsenosti povedať, že nečinnosť od apríla do konca septembra je niečo nepredstaviteľné, my ako aj iný bežný prokurátor by sme boli za takýto postup určite trestaní.

Vás napokon vypočúvali až desať mesiacov po vznesení obvinenia.

Áno, prípad neskôr dostal mladý vyšetrovateľ inšpekcie zo Žiliny a úkony potom už boli vykonávané viac-menej plynule.

Samotný vyšetrovateľ sa predo mnou dokonca vyjadroval v zmysle, že takýto prípad nemôže žiadny súd odsúdiť. Keď som sa ho pýtal, prečo teda podáva návrh na podanie obžaloby, tak len mykol plecami a nič nepovedal. Ale viem si predstaviť, že na neho musia byť vyvíjané obrovské tlaky. Viem o nich.

Napríklad o akých?

Viem napríklad o tom, že sa v prípade angažovala aj Slovenská informačná služba. Vypovedal o tom utajený svedok v kauze Rozuzlenie, ktorý hovoril niečo v zmysle, že práve od nich išla prvotná informácia o tom, že som vraj manipuloval vyšetrovanie alebo niečo podobné.

Keď vyšetrovateľ žiadal na základe nášho návrhu túto informáciu z Generálnej prokuratúry, dostal odpoveď, že im má uviesť číslo písomnosti tejto listiny, ináč mu nepošlú nič. Teda nie, že takáto listina neexistuje. Absurdné.

V rámci vyšetrovania vášho prípadu vypovedal aj Robert Fico. Vysvetlil, odkiaľ mal v roku 2021 internú komunikáciu medzi prokuratúrami, ktorú citoval na tlačovke? Bola to jedna z indícií o tom, že na nitrianskej prokuratúre má nejakú spojku.

Pri tejto osobe je už takmer pravidlom, že disponuje rôznymi informáciami či listinami, na ktoré v danom čase nemá zákonný nárok. V tomto prípade to pre mňa nevysvetlil žiadnym uspokojivým spôsobom.

Takýto záznam však mohol uniknúť jedine z prostredia levickej prokuratúry alebo nitrianskej krajskej prokuratúry. Podal som v tejto veci trestné oznámenie.

Najzákladnejšou otázkou celej kauzy je, či ste stretnutia politikov Smeru s bödörovcami naozaj nahrali náhodou pri vyšetrovaní pytliactva, alebo či to bol úmysel. Dokázali ste to vysvetliť vyšetrovateľovi?

Vysvetlenie musí byť jasné každému nezaujatému pozorovateľovi, ktorý sa pozrie na fakty. Samotné operatívne preverovanie pytliactva bolo administratívne začaté v októbri 2020, keďže jedným z páchateľov mala byť záujmová osoba. V decembri bol spracovaný realizačný návrh operatívcov a v rovnaký mesiac bol spis pridelený mne.

V januári 2021 som začal trestné stíhanie pre pytliactvo. Prebiehalo vyšetrovanie, vykonávali sme rôzne úkony, previerky a tak ďalej a na základe zistení sme v apríli nasadili odpočúvanie do exteriéru. O niečo neskôr bolo nasadené aj priestorové odpočúvanie do interiéru.

Všetci poškodení z môjho konania v rámci svojich výsluchov hovorili, že nevedia, kedy boli na danej chate prvýkrát a stretnutia datovali približne od mája alebo júna 2021.Ak teda niekto tvrdí, že sme si podozrenia o pytliactve mali vymyslieť, pýtam sa, ako by to bolo možné? Ako by sme v lete 2020, keď k nám prichádzali prvé operatívne informácie o pytliactve, vedeli o tom, že o rok neskôr príde daná skupina ľudí na stretnutie do danej chaty? To je absurdné.

My sme od začiatku mali ako cieľ vyšetriť pytliactvo, ktoré sa začalo potvrdzovať hneď prvotnými informáciami. To, že sa na monitorovanom mieste objaví nejaká exponovaná osoba, politik či obhajca, nie je v zmysle Trestného poriadku dôvod na predčasné ukončenie veci.

Čo vám vlastne v obvinení kladenú za vinu?

V podstate to, že som údajne oklamal dvoch prokurátorov a dvoch sudcov, aby som dosiahol vydanie príkazu na odpočúvanie, a to, že som si dovolil odstúpiť zákonne získané dôkazy na Úrad špeciálnej prokuratúry, čo mi priamo prikazuje Trestný poriadok. V priebehu konania však ani jeden z prokurátorov a ani sudcov neuviedol, že by bol uvedený z mojej strany do omylu a informácie, pre ktoré som začal trestné stíhanie, sa v konaní neskôr potvrdili.

A ako to teda bolo? Čo ste si pomysleli, keď ste prvý raz zistili, čo je na nahrávkach z chaty?

Neboli sme tým nadšení. Vedeli sme totiž, že ak sa preukáže akákoľvek trestná činnosť a obviníme niekoho, tak sa tieto záznamy stanú súčasťou vyšetrovacieho spisu. Tým by boli v celosti k dispozícii napríklad aj obvineným a, samozrejme, obhajobe. A bolo jasné, že ak sa to dostane von, určite sa to začne rozmazávať, no v zmysle zákona som ja ako vyšetrovateľ nemohol konať inak.

Záznamy z chaty ste neskôr odstúpili špeciálnej prokuratúre, čo naznačuje, že ste na nich videli nejaké podozrenia z trestnej činnosti. Prekvapilo vás, že na základe nich napokon nikoho z účastníkov stretnutí neobvinili?

Je mi najmä ľúto, že dané podozrenia sa nikdy nedostali pred súd a že po zásahu Generálnej prokuratúry sa situácia skomplikovala. Bolo totiž povedané, že záznamy nemôžu byť použité ako dôkaz, hoci senát Najvyššieho súdu hovoril o opaku. Myslím si však, že tam boli relevantné informácie pre vyšetrovanie trestnej činnosti.

Stíhajú vás už dva a pol roka, pričom sám hovoríte, že na právoplatnú koncovku kauzy si počkáte zrejme ešte niekoľko rokov. Nemali ste chuť nadobro odísť z polície?

Nie. Policajtom som dvadsať rokov a vždy boli lepšie aj horšie časy. Hoci sú teraz tie horšie, vždy verím, že spravodlivosť zvíťazí. Nemôžeme sa vzdávať po prvom neúspechu, pretože na to, aby zvíťazilo zlo, stačí, aby slušní ľudia nerobili nič.

Keby som šiel do súkromného sektora, asi by som mal pokojnejší život ako teraz a nepoberal by som minimálnu mzdu, ako poberám teraz. Ale šiel by som proti princípom, podľa ktorých som bol vychovaný.

Verím, že moje stíhanie sa raz skončí mojím oslobodením a že ešte ponúknem tejto krajine svoje schopnosti a skúsenosti.

Čo pre vás znamená aktuálny režim, v ktorom ste postavený mimo služby? Ste aj vy v de facto domácom väzení, ako napríklad policajti okolo Jána Čurillu?

Áno, musím sa zdržiavať v mieste trvalého bydliska. Už dosiaľ mi chodili na kontroly toho, či to dodržiavam. Rátam s tým, že takéto kontroly mi budú chodiť aj ďalej.

Snažím sa však brať to čo najpozitívnejšie. Som napríklad oveľa viac s rodinou ako predtým, keď som ich z dôvodu služobných povinností zanedbával. Negatívom je, samozrejme, finančná či profesionálna stránka, keďže už teraz rok nepracujem. Chýba mi to, ale venujem sa aspoň rodine či príprave obhajoby.

Ako sa vám pozerá na to, že kým vy ste obvinený a nemôžete pracovať, tak ľudia podozriví z pytliactva z obvinení vyviazli?

Aj pri týchto ľuďoch som pochopil, že môžeme aj desaťkrát vzniesť obvinenie a desaťkrát bude zrušené.

Úplne prvotné podozrenia smerovali proti Matúšovi Mečárovi. Keď sa začali potvrdzovať, obvinil som ho spolu s Andrejom Jahnátkom a hospodárom daného poľovníckeho revíru. Zarovno s tým som signalizoval, že by v danej veci nemala konať Krajská prokuratúra Nitra, keďže na nej pracuje aj prokurátorka, ktorá je sestrou Andreja Jahnátka. Generálna prokuratúra mi dala za pravdu a rozhodla, že príslušná bude prokuratúra v Trenčíne.

Medzičasom ma obvinili a krátko po tom nový prokurátor vo veci pytliactva zrušil mnou vznesené obvinenie s vysvetlením, že som mohol byť zaujatý. Ja som pritom obvinil danú trojicu vo februári 2022, zatiaľ čo mne bolo vznesené obvinenie až o dva mesiace neskôr, v apríli 2022. Nedáva to logiku.

Neskôr síce obvinil nový vyšetrovateľ Jahnátka a Mečára nanovo, pričom neuspeli ani so sťažnosťou proti obvineniu. Potom však dostali paragraf 363.

Čítajte viac: https://domov.sme.sk/c/23391104/martin-juhas-polovnicka-chata-fico-naka-rozhovor.html