su omnoho relevantnejsi ludia, ktori sa mozu vyjadrovat k danej nez on
neprekaza ti ten jeho prehnane teatralny sposob argumentacie?
za mna je to cheap, manipulativne, a daleko od faktov. sice sa na zaciatku zdrzi, nekole to oci, a potom zacne emocionalnu tiradu. a to nehovorim o jeho samostatnych vlogooch na jeho ytb
ale to moze byt len vec estetiky. u mna skoncil postupne tym, ked odkryl svoj sarlatansky pristup ku vsetkemu mimo standartnej psychologie
len namatkovo…
debata so Zizekom:
– aby ukazal zla marxizmu, tak si do debaty precital Communist Manifesto ako reprezentativnu publikaciu (lol, ten bol napisany na politicku objednavku)
– nevedel vymenovat ani jedneho „post-moderneho neomarxistu“, ked ho Zizek vyzval (lebo neexistuju)
– prirovnava sucasnu zapadnu lavicu k fasizmu a nacizmu 30. rokov. ze uz zasli pridaleko. srsly, v Kanade uz postavili koncentracne tabory pre praviciarov (jk)
jeho kniha 12 rules …:
– je plna tychto lenivych catchy preskokov z jednej temy do druhej, borrowing of ideas. akurat to funguje len povrchne
– najznamejsia je lobster analogia, ktora je zakladom argumentacie v jeho boji za tradicne hierarchie (nielen ze je biologicky nepresny, analogia je totalne vedla, ale aj ignoruje antropologiu/sociologiu, ktora je plna prikladov o tom, ze je to aj inak)
gender issues:
– gender pay gap – ukazuje, ze sa vobec nevyzna ani v zakladnej terminologii a co vobec konstituuje gender pay gap a ake su jeho priciny
– najradsej by nastolil enforced monogamy. pre kazdeho mladeho incela jedna zena. lebo zeny si ich nevazia a oni potom chudaci koncia ako nestabilni psychopati
bill C-16:
– jeho neuroticka obsesia s tym, ako tento zakon bude sluzit na potlacanie free speech a ako budu nevinni ludia perzekuovani lavicovymi ideologmi len za to, ze nesuhlasia s ich ideologiou. btw, tym zakonom sa len pridal vyraz gender identity do zoznamu identit ktore nesmies diskriminovat/byt hateful, … popri etnicite, nabozenstvu, veku, etc. v podstate same batshit craziness ako u nas s Istanbulskym dohovorom
– ked mal zo svojej neurozy namale, klamal pri tom, ako hovoril, ze nema problem oslovovat svojich studentov ich preferovanymi zamenami. v inom videu sa zas jasne vyjadril, ze to robit nebude (sorry, toto sa mi nechce dokazovat, ani linkovat. napozeral som sa ho vela)
tychto par prikladov je v uplnom protiklade s jeho neumernym dorazom na to, aby ludia hovorili presne. mozno je v reci presnejsi nez bezny obcan, akurat ked uz do debaty vtahuje svoje akademicke schopnosti, tak vobec nezodpovedaju obrazu, ktory o sebe siri