kyberia./8034072 escaline
„Domáci diskurz si s takýmito otázkami hlavu neláme. Škoda.“
Veru škoda. Ak by si hlavu lámal, nebolo by pre ruskú propagandu také
nekonečne ľahké presviedčať ľudí o tom, že Rusko sa len bráni a za
všetko môže zlé zlé NATO a EU.
Zvyšok sú klasické orientalistické drísty v podstate uznávajúce nejaké
nespochybniteľné právo Ruska na sféru vplyvu, ignorujúce na jednej
strane vôľu menších národov, rovnako ako „technické detaily“. Napr. ten,
že na Ukrajine „západ“ podpísaním asociačnej dohody s EU nijak
neohrozil bezpečnosť Ruska. Ten naopak doteraz submisívne dodržiava
dohody o nerozmiestňovaní trvalých jednotiek v nových krajinách NATO v
strednej Európe.
Také perličky, ako že Putin doma bojuje s oligarchami a nie že je jedným
z nich už sú plne z rýše mokrých snov babušiek zo šírej tajgy. Ale ešte
dobre, že autor varuje pred propagandou! 😀
V podstate ale súhlasím s kritikou zahraničnej politiky neocons, tí v
medzinárodnej bezpečnosti naozaj dojebali čo sa dalo. Ale či to bolo
naozaj príčinou ruského militarizmu, alebo len vhodnou zámienkou, ja
neviem. Nech je však tomu akokoľvek, je to minulosť, ktorú nevrátime.
Dnes je už ruský militarizmus a nacionalizmus plne rozbehnutým vlakom a
nikoho v Moskve naozaj nezaujíma, ako to začalo. Rozhodne by to nemalo
zaujímať malý národ v strednej Európe, ten by sa mal sústrediť na to,
ako tomu čeliť.
„Americká politika ani za Obamu neprestala sledovať stratégiu
oslabovania Ruska.“ Naozaj? A to sa prejavilo ako? Promptným upustením
od výstavby strategických radarov v Poľsku a CZ? Znížením počtu vojakov a
techniky v Európe? Politikami „Restart“, alebo „Pivot to Asia“?
„Rétorika NATO, ktorá vychádza z chybnej interpretácie Putinovho
správania – t. j., že sa usiluje o obnovu ZSSR vrátane Pobaltia – má v
skutočnosti ovplyvniť verejnú mienku na Západe a legitimizovať snahu USA
o udržanie dominancie.“
Tak a máme tu konšpiráciu ako vyšitú, ta ra raaam. Škoda len, že autor
si týmto buď kaká do úst (trocha vyššie píše, ako by veľmoci mali
vysielať jasné signály a ako na ne musia reagovať), alebo je totálne
neinformovaný o signáloch, ktoré vysiela Rusko:
1.) Narastajúce vojenské kapacity v priestore pobaltia, ktoré už dnes prakticky znemožňujú obranný zásah spojencov.
2.) Vysoká intenzita vojenských cvičení v oblasti.
3.) Vysoká penetrácia ruských minorít propagandou. Tuna by som rád
dodal, že propagandu dnes oficiálna vojenská doktrína RF vníma ako
integrálnu súčasť vedenia vojny.
4.) Výroky čelných ruských politikov.
5.) Rozmiestnenie nukleárnych taktických zbraní v oblasti a ich
doktrinálnu možnosť použitia „v ťahu bielymi“ už spomínam len ako
perličku na margo toho, ako ten agresívny západ furt len provokuje
pacifistov v Kremli.
6.) A napokon, väčšina tejto údajnej západnej propagandy o tom, že Rusko
akože ohrozuje pobaltie nepochádza z USA, ale odniekiaľ, kde sa ľudia
naozaj obávajú o budúcnosť a vedia, o čom hovoria, dovolím si tieto
krajiny jednu za druhou vymenovať, keďže autor zaseknutý spolu s
niektorými americkými geopolitikmi a realpolitikmi v studenej vojne si
nepovšimol existenciu iných krajín, ako USA a RF: Švédsko, Fínsko,
Litva, Estónsko, Lotišsko, Poľsko. Toto sú národy, ktoré na rozdieľ od
nás vedia aspoň to, aké miesto na mape Európy zaujémajú a historická
pamäť im dosiahne aspoň k ranným 90-tym, keď už nie k 1968.
EDIT: „Myslím si, že omnoho presnejšie je zvoliť ako východisko úvah
variant, že Rusko nekoná z pozície imperiálnej sily, ale z obáv pred
nejakou obdobou Majdanu na Červenom námestí. “
No ale samozrejme, že áno. Ibaže tuna sa už nejedná o bezpečnosť Ruska v
zmysle militárnom, ale o bezpečnosť režimu pred svojimi vlastnými
občanmi. Čo ak by asociačná dohoda s EU naozaj znamenala to, o čom
Ukrajinci snívali? To by mohlo byť pre režim v Kremli zdrcujúce a pre
občanov Ruska inšpirujúce.
„Rusko sa rozhodlo demonštrovať silou, že rozširovanie NATO na Ukrajinu
nepripustí.“ O žiadne rozširovanie NATO nešlo, prostá propagandistická
lož.
tags:russia,propaganda