Archív kategorií: Nezaradené

grub2 – How do I boot my PC from GRUB? – Ask Ubuntu

https://askubuntu.com/questions/929833/how-do-i-boot-my-pc-from-grub

Ok, from grub type ls (hd0,1)/
you should see a file named vmlinuz or linux, and initrd.img

Type linux (hd0,1)/vmlinuz root=/dev/sda1 or linux (hd0,1)/linux root=/dev/sda1 depending on what you found with ls (hd0,1)/, then:

initrd (hd0,1)/initrd.img boot 

If you get initramfs rescue mode enter your password, then startx. You should now have a desktop.

Use gparted to check your file system, if it reports an error, then you need to boot from a LiveCD or other media to fix it …. DO NOT attempt to repair a mounted partition.

The following three commands fix many grub boot problems. They run quick so just do all three instead of trying to find which one you need.

sudo grub-install /dev/sda && sudo update-grub && sudo update-initramfs -u 

Reboot and see what you get.

Dilema volieb a ilúzia ideálu

https://dennikn.sk/3307095/dilema-volieb-a-iluzia-idealu/?ref=inc

Dnes už takmer neexistujú politici, ktorí by sa dokázali vyhnúť populistickým sľubom. Teda takým, ktoré prinesú voličské hlasy, ale sú viac či menej nesplniteľné. Aj preto delenie na ľavo-pravé politické spektrum prestáva byť platné, keďže politici nasľubujú niečo, čo je zmesou ľavicovej aj pravicovej agendy zároveň.

Napriek tomu je medzi populistami zásadný rozdiel. Jedni sľubujú nesplniteľné, ale ak uspejú, povaha režimu sa nezmení. Demokracia prežije voľby, hoci môže vyzerať dosť žalostne – tak ako tá, ktorú sme videli po roku 2020. Druhí používajú populistické sľuby, aby následne zmenili charakter štátu a podkopali demokraciu, ako sa to stalo v štátoch, ktoré nazývame iliberálne demokracie alebo priamo autoritárske režimy. Pre našu krehkú demokraciu je dnes najhoršie, ak sa všetci populisti hodia do jedného vreca. Výsledkom môže byť, že zvíťazia tí, ktorí chcú demokraciu ovládnuť.

Na Slovensku je v prvej skupine populistov napríklad Igor Matovič a v tej druhej, samozrejme, Robert Fico. Obaja sú populisti, sľubujú, čo nedokážu splniť, ale zároveň je medzi nimi obrovský rozdiel. Matovič rozdáva, na čo náš štát nemá, a nezmyselne zadlžuje spoločnosť. Rozdáva, čo mu nepatrí, len aby uspel vo voľbách. Ale Matovič, ktorého by Hogo Fogo z Limonádového Joea mohol výstižne nazvať „blázen, šílenec, anarchista“, zostane po voľbách rovnaký. Urobí to, čo by mu dovolili koaliční partneri, ale určite by nerozvrátil demokraticky režim. Naopak, Fico je dnes populista, ktorý v tomto momente hrá vabank, a ak by vyhral, hrozí, že urobí všetko pre to, aby si zabetónoval moc. Rovnako ako Orbán sa bude snažiť podriadiť si demokratické inštitúcie, ako aj médiá. Vyhrážanie sa vyšetrovateľom či snaha o spojenectvo s Ruskom sú predzvesťou toho, čo urobí, ak by vyhral voľby. Rozlišovať medzi populistami typu Matovič a Fico je o to dôležitejšie, pretože hoci rétorika je podobná, dôsledky budú diametrálne odlišné.

router network localhost + internet

if LAN ping works and WEB ping does not:

list routing:
route -n
Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
0.0.0.0         192.168.1.1     0.0.0.0         UG    100    0        0 eth0
0.0.0.0         192.168.43.1    0.0.0.0         UG    600    0        0 wlan0
169.254.0.0     0.0.0.0         255.255.0.0     U     1000   0        0 eth0
192.168.1.0     0.0.0.0         255.255.255.0   U     100    0        0 eth0
192.168.43.0    0.0.0.0         255.255.255.0   U     600    0        0 wlan0

shows that eth0 has lower metrics 100 = better priority
set also prio of eth0 to 100, as there is 0.0.0.0 destination

sudo ifmetric wlan0 100
route -n
Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
0.0.0.0         192.168.43.1    0.0.0.0         UG    100    0        0 wlan0
0.0.0.0         192.168.1.1     0.0.0.0         UG    100    0        0 eth0
169.254.0.0     0.0.0.0         255.255.0.0     U     1000   0        0 eth0
192.168.1.0     0.0.0.0         255.255.255.0   U     100    0        0 eth0
192.168.43.0    0.0.0.0         255.255.255.0   U     100    0        0 wlan0
192.168.43.0    0.0.0.0         255.255.255.0   U     600    0        0 wlan0

Voličom Smeru uleteli migy. Zoberú vám aj to posledné. Zatiaľ to zaberá (komentár) – Komentáre SME

https://komentare.sme.sk/c/23154644/zoberu-vam-aj-to-posledne-zatial-to-zabera-komentar.html?ref=lp_sme

Už sa z toho stala takmer tradícia. Predstaviteľ Smeru sa posadí v telke, aby rozprával, ako im každý bráni rozprávať a médiá ich strašne utláčajú. Potom obligátne povie, že si musí po pravdu ísť až k čínskym zdrojom, a pozve divákov k sledovaniu dezinfowebov.

Keďže na Slovensku už človek ani nemôže osláviť oslobodenie Bratislavy červenoarmejcami, Smer zvolal svojich podporovateľov pod Slavín položiť vence a pripomenúť si, že tu dnes už človek fakt ani nemôže položiť vence.

A keďže cenzúra je priam nepreniknuteľná, informovali o tom bohato na svojich kanáloch.

Rožky sú menšie, maslo drahšie, opozíciu chcú zavrieť a človek tu už ani nemôže položiť karafiát na hrob s tabuľkou v azbuke. Tento životný pocit zatiaľ Smeru pomáha ťahať prieskumy.

Šikovne prepojili vlastný beh pred spravodlivosťou s tvrdením, že ich chcú zavrieť, lebo hovoria nepohodlné pravdy. A zároveň klesajúcu životnú úroveň dávajú do súvislosti so škodami na identite.

Prepadnutie Ukrajiny totiž okrem rozpadu bezpečnosti v Európe prinieslo aj obnovenú tému ruského imperializmu. A kritici tvrdia, že nestačí pohoršovať sa nad spupnými rečami o tom, aké európske mesto si zaslúži jadrový útok a koľko miesta na mape môžu dostať Ukrajinci.

Hovoria, že máme hľadať stopy tohto myslenia, ktoré sa neobmedzuje na Putina a jeho suitu, ale vychádza z hlbšieho dejinno-kultúrneho podložia. Máme nanovo čítať ruskú klasiku, nanovo rozmýšľať nad tým, kde sa vzal kultúrny kód tohto nároku rozhodovať o iných národoch. Kde sa vzal nárek, že ponížená mocnosť má prirodzené právo žiadať svoj lebensraum.

Lenže ľahšie ako viesť takúto náročnú debatu je brzdiť ju. A natáčať na Slavíne videá o tom, že tu už človek ani nemôže vyšliapať k hrobom vojakov a uctiť si ich odkaz. Mrzieť sa, že nám uleteli migy a teraz na nich rajtujú skorumpovaní Ukrajinci. (Lebo v kombinácii s prepadnutými susedmi aj v Smere objavili čaro protikorupčného boja.)

Nad vyrabovaným spotrebným košom Smer presviedča voličov, že sa im siaha aj na to posledné, čo drží ich osobnosť pokope – na ich identitu. Že nebudú môcť sláviť to a hovoriť ono. Že sú ich spomienky prepisované a výrazy zakazované.

Toto sa Smer naučil od bojovníkov za „tradičné hodnoty“, ktorí tu dlhodobo pestovali pocit, že politici im zoberú Vianoce, muži budú rodiť deti a tie budú žrať cvrčky.

Krivda, morálna panika a interpretačná doložka sv. Jána boli vždy osvedčené nástroje kampane. Smer len natiahol ruku a vzal si plnou hrsťou. Dobrú chuť!

Čítajte viac: https://komentare.sme.sk/c/23154644/zoberu-vam-aj-to-posledne-zatial-to-zabera-komentar.html?ref=lp_sme

Viktor Orbán – Dnes už neexistuje liberálna demokracia, s liberálmi vediem zápas o slobodu | Konzervatívny denník

https://www.postoj.sk/78144/dnes-uz-neexistuje-liberalna-demokracia-s-liberalmi-vediem-zapas-o-slobodu

Rozhovor s maďarským premiérom Viktorom Orbánom, ktorý hovorí, prečo má stredná Európa lepšiu budúcnosť než západné štáty EÚ.
Stretávame sa v bývalom karmelitánskom kláštore na budínskom hradnom vrchu. Viktor Orbán sa už pred 20 rokmi pokúšal, aby sa z toho miesta, kde bolo kedysi sídlo uhorských kráľov, stalo sídlo premiéra. Vtedy mu to nevyšlo, prehral voľby, ľavica o sťahovaní nechcela ani počuť, svoj plán tak uskutočnil až teraz nedávno. Asistenti premiéra nás usadia do knižnice s vysokými stropmi, kde každú návštevu hneď zaujme nadrozmerný glóbus. Znázorňuje svet spred prvej svetovej vojny s celkom inou mapou Európy, keď bolo Uhorsko mocnosťou. Orbán začne príbehom tohto glóbusu, ktorý vyhotovil istý maďarský autor. Upozorní nás, že je na ňom viacero zemepisných chýb, nad poznámkou, že hranice Uhorska sú zaiste zobrazené celkom presne, sa pousmeje.  

Maďarský premiér sa potom vracia v spomienkach do mladosti, keď podľa vlastných slov veril, že Československo a Maďarsko vytvoria spoločný štát, ktorý by bol s 25 miliónmi obyvateľov takou stredoeurópskou veľmocou. Ale po páde komunizmu, keď sa Československo rýchlo rozpadlo, pochopil, že to je ilúzia.

Pôvodne plánovaná hodina na rozhovor sa natiahne na viac než dve a pol hodiny. Viktor Orbán pre Postoj hovorí, prečo stratil Západ svoju príťažlivosť, ako nemecký duch mení Európsku úniu, o tom, ako rozumieť jeho iliberálnemu štátu, o slobode médií v Maďarsku, ale aj o tom, ako vníma posledných slovenských premiérov.
 
Začneme najhorúcejšou témou týchto mesiacov, a tou sú vakcíny…

… existuje ešte horúcejšia téma. Prečo tu vlastne sedíme? V Maďarsku sa pripravujeme na predsedníctvo V4 a ja som zistil, že naposledy som dal rozhovor slovenským novinám v roku 2009.
Ten rozhovor s vami robili naši bývalí kolegovia z časopisu .týždeň na sneme SMK v Rimavskej Sobote. Inak je pravda, že takým nemeckým novinám ste poskytli v posledných mesiacoch tri rozhovory…

… presne tak, a Slovákom nič. Podľa mňa to je nenormálne a rozhodol som sa to napraviť.
Už koncom jesene, keď sa ešte netušilo o problémoch EÚ s dodávkami vakcín, ste stavili na vakcíny z Ruska a Číny. Vy ste tie problémy s dodávkami predvídali alebo stávka na východné vakcíny bola najmä blízka vášmu srdcu?

Rozhodol som sa tak, pretože vlani na jar som zažil podobnú situáciu, len vtedy sa to nazývalo bojom o pľúcne ventilátory. Záujem bol oveľa väčší ako ponuka, niečo podobné sme predpokladali aj pri vakcínach a chceli sme sa poistiť. A keďže máme dobré vzťahy s Ruskom aj s Čínou, zisťoval som v predstihu, či nám budú vedieť predať ich vakcíny. Odpoveďou bolo, že v obmedzenom množstve áno.

Teraz, tesne predtým, ako som vkročil do tejto miestnosti, som mal rozhovor s čínskym prezidentom. Dohodli sme sa, že zvyšok vakcín, ktoré k nám majú z Číny prísť, nám dodajú v skoršom termíne.
Na Slovensku sa aj kvôli Sputniku otriasla vláda, jej časť nesúhlasí s použitím bez registrácie Európskou liekovou agentúrou (EMA). Vy ste sa nebáli začať očkovať bez európskej registrácie?

Náš kontrolný orgán je na svetovej úrovni. Ruskú a čínsku vakcínu sme nedali automaticky do obehu, musel ich odobriť náš kontrolný orgán. Ale keď máme podozrenie, necháme preveriť aj západné vakcíny. Napríklad teraz vidíme problémy pri vakcíne Janssen od Johnson & Johnson. Stanovisko EMA k tejto vakcíne nebudeme automaticky akceptovať. Išla do skladu a náš kontrolný orgán ju bude skúmať podobne ako čínsku a ruskú vakcínu.
V najbližších dňoch maďarské laboratóriá rozhodnú o slovenskom Sputniku, mnohí ľudia u nás tomu však nebudú dôverovať s argumentom, že Sputnik v skutočnosti aj tak neschválili maďarskí vedci, ale Viktor Orbán.

Slovensko je suverénna krajina. Požiadali ste nás o pomoc s odborným posudkom. My ho dodáme a vy s ním naložíte, ako uznáte za vhodné. Hlúpe reči tu budú vždy.
Posledné týždne sa však u nás skloňovalo slovo suverenita práve vo vzťahu k Budapešti. Po vašom stretnutí s expremiérom Igorom Matovičom a jeho poslancom Györgim Gyimesim, kde sa dohodlo testovanie Sputnika v Maďarsku, sa pán Gyimesi vyjadril, že predpokladom úspechu týchto rozhovorov bola neúčasť slovenských diplomatov. Ak by tam bol prítomný slovenský diplomat, tak by ste sa s Matovičom nedohodli?

Nebudem si brať na svoje bedrá problémy slovenskej politiky. Môžem povedať len toľko, že môj úmysel a úmysel Maďarska bol dobrý. Každému, kto bol mojím premiérskym kolegom, som vždy ochotný poskytnúť službu a cez neho aj jeho národu. Ak mi zajtra zavolá bývalý premiér Fico alebo Pellegrini s tým, že sa chce so mnou porozprávať, som mu k dispozícii. Som v politike už dlho, je to ťažký džob, ale má aj jednu príjemnú stránku. Musíte spolupracovať s rôznymi typmi ľudí, čo je intelektuálne zaujímavé, už len v prípade Slovenska to boli Fico, Pellegrini a Matovič, čo sú tri úplne rozdielne osobnosti. So všetkými troma som však mal veľmi dobrý vzťah, politicky aj ľudsky.
Štyri roky ste mali oproti sebe aj Mikuláša Dzurindu. Ktorý z nich bol pre vás intelektuálne najzaujímavejší?

(Smiech.) Mikuláš už je trochu v hmle, radšej zostanem pri troch posledných. Robert Fico je bojovník, starý politický harcovník, ktorý vždy tvrdo bojoval za záujmy Slovákov na všetkých rokovaniach, ktoré sme spolu viedli. Museli sme investovať veľa emocionálnej aj intelektuálnej energie, kým sme prišli na to, že pochodíme oveľa lepšie, keď budeme spolupracovať, namiesto toho, aby sme medzi sebou bojovali. Tento bod sme dosiahli a uzavreli sme veľa dobrých dohôd. Keďže aj ja som už starý harcovník, viem, že bojovníci sa navzájom vážia a rešpektujú sa.

Pellegrini je úplne iný typ. Je to človek kompromisu, ktorý sa vždy chce dohodnúť. Samozrejme, usiluje sa o dobré dohody, ale takým mediteriánskejším, uvoľnenejším spôsobom.
A Igor Matovič?

S Igorom Matovičom som, žiaľ, spolupracoval len krátko. Pri ňom je kľúčom kresťanstvo. Pán Matovič má absolútne dobré úmysly. Je to klasický katolík s dobrou vôľou. Keď som si s ním sadol na rozhovor, tak to bolo, akoby som rokoval s bratom Matovičom. Tieto veci majú svoj význam. Nesmiete celkom veriť tej západnej dikcii, že v politike sú najdôležitejšie inštitúcie. Tie vždy riadia ľudia. Osobný charakter, zmýšľanie, videnie sveta, to je veľmi dôležité. Práve tieto charakteristiky zohrali v ostatných desaťročiach veľmi pozitívnu úlohu pri budovaní slovensko-maďarských vzťahov.

Hoci Maďarsko má menej než 10 miliónov obyvateľov, v Európe sa o vás stále hovorí, ste považovaný za silného hráča, aj médiá vás tak vykresľujú…

… skôr by som povedal, že ma vykresľujú tak, akoby som riadil ríšu čertov. Čiže to nie je pozitívne vyzdvihovanie, skôr naopak.
K tejto novej pozícii vám výrazne pomohla utečenecká kríza, počas ktorej ste hovorili to, čo si aj západne od vás mnohí Európania mysleli, ale ich politici to nehovorili.

To je pravda. Pravdepodobne preto sa dnes všetci zaoberajú Maďarskom viac, než by si svojou váhou zaslúžilo, pretože sme sa v téme migrácie postavili proti celému mainstreamu. Moji európski kolegovia stále hovorili o európskom riešení, ja som im povedal, že to podporujem, ale ak do nejakej lehoty takéto riešenie nevznikne, tak na národnej báze vybudujeme plot a zastavíme migráciu. Čas plynul, európske riešenie neprichádzalo a ja som urobil to, čo som avizoval. Migrácia otvára veľa otázok, ako sú ochrana hraníc, rodina, demografia, bezpečnosť, terorizmus, čo sú závažné geopolitické aj ideologické otázky. A keďže sa na týchto debatách zúčastňujem, udržiava to Maďarsko aj mňa osobne na očiach.
Európa a nemecký duch
Nie je to tak, že európsky symbol z vás urobila kancelárka Angela Merkelová, ktorá v septembri 2015 odmietla chrániť nemecké hranice?

V maďarskej histórii sa často stávalo, že hrdinov aj martýrov vyrábali Nemci.
Odvtedy ste sa s ňou určite viackrát rozprávali. Myslíte, že tento svoj krok oľutovala?

Áno, viackrát som sa s ňou o tom rozprával, pokúšal som sa ju presvedčiť, že cesta, ktorú sme si zvolili my Maďari, je schodná aj pre iných. Nikdy som ju nechcel presvedčiť, aby ona rozmýšľala o migrácii inak.

Ak chcú k sebe Nemci vpustiť niekoľko miliónov moslimov a budovať multikultúrnu spoločnosť, je to ich rozhodnutie, ich osud. Ja som chcel od nej len toľko, aby uznala aj naše právo na slobodné rozhodnutie. To je iné ako to nemecké. My nechceme takúto spoločnosť. Žiadal som ju, aby sa neusilovala o hegemóniu, ale o pluralizmus. Reagovala tak, že migrácia sa nedá zastaviť. Moja odpoveď bola, že Maďarsko dokáže, že to možné je, a nech sa na nás pozerá ako na laboratórium. A či to neskôr oľutovala? V tomto zmysle nie je zaujímavá ani tak Angela Merkelová, ale nemecký duch.
Ako to myslíte?

Nemci veria v to, že ak pôvodná nemecká spoločnosť, ktorá už opúšťa kresťanské hodnoty, bude žiť spoločne s miliónmi moslimských migrantov, tak sa premiešajú a vytvoria novú spoločnosť.

V politickej terminológii sa to nazýva otvorená spoločnosť a Nemci v to veria. Ja v to neverím, pretože si myslím, že takto vzniknú paralelné spoločnosti, ktoré budú žiť popri sebe a z toho môžu vzniknúť veľké problémy. Pre svoju krajinu si takýto vývoj neželám.
Hovoríte o multikultúrnom nemeckom duchu, ale práve po utečeneckej kríze ste sa stali hrdinom v rámci bavorskej CSU, keď na jej masových akciách padlo vaše meno, Bavori nadšene tlieskali, aj šéf ľudovcov Manfred Weber o vás hovoril iba v superlatívoch. Dnes už nie ste spojenci, skôr naopak. Čo sa medzi vami stalo?

Každá láska sa vyvíja, ale ten osobný rozmer nie je zaujímavý. Stačí k tomu povedať len toľko, že pán Weber urazil Maďarsko, keď verejne povedal, že hlasmi Maďarov sa nechce stať predsedom Európskej komisie. Maďarský ľud odo mňa očakával, že takýto výrok nezostane bez následkov. S hlasmi Maďarov sa Weber mohol stať šéfom komisie, ale ak povedal, že ich nechce, tak sa ním nestal. V politike, ktorá je aj o osobných ambíciách, to pre neho predstavuje istú osobnú bolesť. Ale to je život. Za tými osobnými vecami sa však skrýva niečo iné, možno jedna z najvážnejších otázok našej doby. Čo chcú Nemci? Nemeckú Európu alebo európske Nemecko? To je obrovský rozdiel.
V čom spočíva ten rozdiel?

Ak chcú Nemci nemeckú Európu, znamená to, že chcú aj ostatným národom hovoriť, čo majú robiť a ako majú žiť. Manfred Weber sa pripojil k tomuto smeru. Chce určovať, čo je správne v migrácii, rodinnej, daňovej politike. Chce nám hovoriť, ako máme my Maďari žiť. Helmut Kohl robil opak, chcel európske Nemecko, neusiloval sa o hegemóniu, ale o pluralizmus. Vždy uznával, že aj menšie národy majú právo rozhodovať o vlastnom osude.
Angela Merkelová sa na rozdiel od Kohla usiluje o hegemóniu?

O merkelizme budeme vedieť niečo s istotou tvrdiť až s väčším časovým odstupom. Nejakú odpoveď už mám, ale musí ju otestovať čas. Myslím si, že obdobie merkelizmu, ktoré trvalo šestnásť rokov, bolo prechodným obdobím. Na jeho začiatku ešte Nemci nechceli hovoriť ostatným európskym národom, ako majú žiť, pretože nemecká CDU ešte disponovala jasným charakterom, ktorý bol odlišný od európskeho liberálneho mainstreamu.

Helmut Kohl s lídrami tohto liberálneho európskeho mainstreamu a s liberálnou tlačou ešte viedol spor. Po ňom sa to skončilo. Dnes medzi názorom liberálneho mainstreamu a názorom nemeckých kresťanských demokratov neexistuje žiaden rozdiel. Príčina tohto posunu je aj v tom, že kresťanskí demokrati nedokázali vytvárať väčšinu a Angela Merkelová bola nútená vládnuť vo veľkých koalíciách. Môžem teraz urobiť jednu odbočku, aby ste mi lepšie rozumeli?
Nemeckú odbočku?

Áno. Keď som sa v roku 1998 prvýkrát stal premiérom, mal som tridsaťpäť rokov. Už som bol desať rokov v politike, ale dovtedy som nebol premiérom. Zavolal som Helmutovi Kohlovi a požiadal som ho ako skúseného európskeho lídra o stretnutie, či by sa so mnou porozprával, čo je v povolaní politika dôležité. Odpovedal, samozrejme, príďte, som vám k dispozícii. Rozprávali sme sa dlhé hodiny.
A čo vám povedal?

Jednu podstatnú vec: volili vás maďarskí voliči, vaša zodpovednosť je najmä za Maďarsko a v tom sa nenechajte nikým obmedzovať. Zároveň mi povedal, že si musím vybojovať, aby v Európe brali na vedomie môj názor. A to tak, že budem hľadať súlad medzi názormi iných európskych národov a tým, že nikdy nedopustím, aby mi niekto diktoval, čo a ako mám robiť.
Tie rady ste si zjavne zobrali k srdcu.

Ale tiež mi poradil, že ak chcem byť úspešným premiérom, musím byť aj predsedom strany. Tejto rady som sa nedržal, vzdal som sa postu predsedu strany a nasledujúce voľby som prehral.

 Helmuta Kohla by dnes asi prekvapil rozpad starých a vznik nových spojenectiev. Váš Fidesz začiatkom roku odišiel z Európskej ľudovej strany (EPP) a spolu s poľskou stranou Právo a spravodlivosť (PiS) a talianskou stranou Liga Mattea Salviniho ste ohlásili vznik novej aliancie, ktorá má chrániť tradičné kresťanské hodnoty. Čo je vaším cieľom, chcete založiť novú frakciu v Európskom parlamente alebo chcete vytvoriť celoeurópske hnutie, ktoré sa bude snažiť zmeniť EÚ?

Keď Fidesz opustil EPP alebo, ako my hovoríme, keď nás opustila EPP, bola pre nás dôležitá otázka, či sa budeme ďalej zúčastňovať na európskom straníckom živote. Rozhodli sme sa, že áno, aj preto, že európske stranícke zápasy majú odozvu v domácej politike. Túto výhodu sme nechceli prenechať našim protivníkom. Teraz si musíme vyjasniť, čo ideme dosiahnuť v európskej politike. Naša odpoveď je, že chceme zmeniť Brusel.
Čo to presne znamená?

Brusel v dnešnej podobe nedokáže poskytnúť správne odpovede na problémy ľudí. Príkladom toho bolo migrácia, ale presvedčivá nebola ani odpoveď Bruselu na finančnú krízu v roku 2008. My sme chceli Brusel zmeniť s EPP, ale tá sa na niečo také nebola ochotná podujať. Teraz musíme vytvoriť novú politickú komunitu, ktorá dokáže vplývať na Brusel, na čom pracujeme Poliaci, Maďari, Taliani, Španieli a mnohí ďalší. Na konci sa to prejaví v nejakom inštitucionálnom rámci.
Ak by v Taliansku vyhrala najbližšie voľby Liga, boli by ste pomerne silní, ale na celoeurópsky vplyv potrebujete ďalších spojencov, rátate aj s politikmi ako Marine Le Penová?

Spolupráca je vždy odrazom vôle viacerých hráčov. Ani jeden z nás nemôže mať požiadavku, že účastníci takejto spolupráce budú len subjekty jemu blízke. Do tejto spolupráce si neprinesie svojich spojencov len maďarský Fidesz, ale aj poľský PiS či Salvini. To treba akceptovať.
Tým chcete povedať, že do úvahy prichádza aj Marine Le Penová, voči ktorej ste boli kedysi odmietavý?

Táto možnosť je vo vzduchu.
Iliberálny štát
Pred niekoľkými rokmi ste začali hovoriť o tom, že budujete iliberálny štát. Mnohých to vyľakalo, lebo tento koncept vnímajú ako spochybnenie deľby moci, ktoré je typické pre pluralitné demokracie. Nie je to oprávnená obava?

Nie. Myslím si presný opak. Dnes neexistuje liberálna demokracia, ale liberálna nedemokracia. Je tam liberalizmus, ale nie je tam demokracia. Liberáli sa usilujú o názorovú hegemóniu. Tomu slúži politická korektnosť, s jej pomocou nálepkujú konzervatívcov a kresťanských demokratov a snažia sa ich diskvalifikovať. Ja s liberálmi vediem zápas o slobodu. Pričom som na strane slobody a oni na strane názorovej hegemónie.

Vaša otázka má však aj ďalší rozmer. Európe uplynulých sto rokov hrozili dve totalitné hrozby, národný socializmus a komunizmus. Odpoveďou bolo, že konzervatívci, kresťanskí demokrati a liberáli sa zomkli v mene obrany demokracie. Po roku 1990 sa vzdialili, lebo o dôležitých otázkach, ako rodina, migrácia, úloha národov, vzdelávanie, si myslíme niečo iné. V tomto zmysle som iliberálny, a preto som nepoužil slovo antiliberálny. Liberáli by v nás nemali vidieť iba nepriateľa. Sto rokov boli našimi spojencami.
Takto podané to znie ako samozrejmosť, ako si vysvetľujete, že ste tým pojmom a definíciou vyvolali takú negatívnu reakciu?

Pretože je to komplikované a dnešná moderná politika má s takouto nuansovitou debatou problém. Priestor pre politiku na báze argumentov sa zúžil. Moderná politika už nie je o presviedčaní, ale o sloganoch, heslách a mobilizácii. Preto je dnešná európska politika oveľa prostoduchejšia, ako bola pred tridsiatimi rokmi.
Čo by si o tvorbe iliberálneho štátu pomyslel Viktor Orbán z roku 1992, ktorý bol v opozícii voči národnokonzervatívnej vláde Józsefa Antalla a zastával aj antiklerikálne názory?

Každú politiku treba hodnotiť súradnicami danej doby. Aké boli vtedy súradnice? Boli tu postkomunistické strany, ktoré sa dostali do opozície, a nastúpili vládnuce konzervatívne strany. Vtedy bola otázka, či tieto nové strany dokážu zabrániť návratu postkomunistov k moci. Nás konzervatívci nevolali do vlády, preto sme zostali v opozícii. Ale nechceli sme prejsť na stranu postkomunistov. Pôvodná veľká liberálna strana k nim preskočila a spáchala morálnu a politickú samovraždu.

My sme nepreskočili, boli sme v opozícii aj voči konzervatívcom a bojovali sme aj proti návratu postkomunistov. Tomu sa, žiaľ, nepodarilo zabrániť. Viedlo nás to k tomu, že sme zjednotili všetky demokratické sily a v roku 1998 sme postkomunistov vytlačili z vlády. Samozrejme, v mnohých ideových témach sme sa odvtedy posunuli, ale existuje i kontinuita. Stáli sme na strane slobody a proti postkomunistom, toto sa nezmenilo.
Skúste povedať, v čom ste sa vy osobne zmenili počas tých tridsiatich rokov.

Je to ťažké povedať, vždy to bude z mojej strany zaujaté. Čo je to, čo dnes vieme a vtedy sme to nevedeli? Vieme, že úloha cirkví v spoločnosti je vyššia, ako sme vtedy predpokladali. Tiež vieme, že bez spolupráce stredoeurópskych krajín si nedokáže uchovať vlastnú suverenitu ani jedna z nich. V 90. rokoch to ešte také evidentné nebolo. Nepredpokladali sme tiež, že sa až natoľko obnaží realita západného modelu, ako sa to stalo v roku 2008 počas ekonomickej krízy. Vtedy sa otriasol ekonomický pilier Západu a následne počas migračnej krízy aj ten spoločenský.

Fico going full dezole

https://kyberia.sk/id/9039249/
Robert Fico sa v tlačovej správe vrátil k stretnutiu s veľvyslancami z viac ako 20-tich členských štátov EÚ, USA a Británie a napísal, že im v stredu oznámil, že v prípade účasti Smeru vo vláde presadí zastavenie vojenských dodávok zo Slovenska na Ukrajinu. Protiruské sankcie označil za nefunkčné.

Predseda Smeru ďalej konštatuje, že veľvyslancov nezaujímalo nič z diania na Slovensku.

Britská, francúzska a americká ambasáda po stretnutí oznámili, že majú obavy zo zahraničnopolitickej orientácie Smeru.

„Veľvyslanca USA iba mimoriadne zaujalo, keď som oznámil potrebu otvoriť rokovania o obrannej zmluve s USA, ktorá je pre Slovensko absolútne nevýhodná a narušuje našu suverenitu,“ napísal teraz trojnásobný expremiér Fico, ktorého pred desiatimi rokmi prijal v Bielom dome prezident Barack Obama. Za vlády Smeru bol tiež dohodnutý nákup amerických stíhačiek F-16 za 1,6 miliardy eur.

Predseda Smeru tiež povedal, že nikto zo Západu nechce počúvať, ako bolo Rusko oklamané v súvislosti s bezpečnostnými zárukami, ako Ukrajina nerešpektovala Minské dohody, ani to, ako ukrajinskí fašisti v roku 2014 vraždili ľudí ruskej národnosti na Donbase. Ako bolo Rusko oklamané, nevysvetlil.

Na dodržiavanie Minských dohôd po obsadení Krymu Ruskom a vyvolaní občianskej vojny v Donbase a Luhansku dohliadala Organizácia pre bezpečnosť a spoluprácu (OBSE), ktorá mala na mieste svoje hliadky. Správy o systematickom vraždení Rusov na Donbase žiaden nezávislý zdroj nepotvrdil. V tejto oblasti niekoľko rokov prebiehali boje medzi ruskými separatistami podporovanými Moskvou a Ukrajinou, ktorá bránila svoje územie.

Fico tiež kritizuje, že Nemecko poslalo na pomoc Ukrajine tanky, spravil tak podobne ako ruský prezident. Vladimir Putin tento týždeň pri príležitosti 80. výročia víťazstva Sovietskeho zväzu nad Nemeckom v bitke o Stalingrad skonštatoval, že jeho krajinu opäť ohrozujú nemecké tanky.

Predseda Smeru napísal, že je „veľmi nebezpečným nepochopením atmosféry v Rusku, ak sa Nemecko rozhodlo poslať na Ukrajinu 14 tankov Leopard II a 88 Leopardov I s rovnakými krížmi, aké sa valili do bývalého ZSSR v júni 1941. Neodpustím si štipľavú poznámku. Za tieto dve čísla 14 a 88 bol na Slovensku odsúdený a prišiel o mandát opozičný politik, a to neposielal tanky, ale eurá chudobnej rodine.“ Fico tak pripomenul prípad Mariana Kotlebu, ktorý sa otvorene hlási k odkazu fašistického slovenského štátu.

aka Fico going full dezole

Nemusíte sa báť, tá vražda je len rodinná tragédia

https://dennikn.sk/3199337/nemusite-sa-bat-ta-vrazda-je-len-rodinna-tragedia/

Vraždy partneriek sú systémovým problémom, keď si muži myslia, že môžu rozhodovať o životoch žien.

V Michalovciach zabil 53-ročný Stanislav svoju manželku a dve dospievajúce deti.

V médiách sa o tom dočítate ako o tragédii, ktorú nikto nečakal. Pár ľudí na Facebooku nad tým zalomí rukami, pokrúti hlavou a začuduje sa, prečo sa ten muž uchýlil k takémuto krajnému kroku. A život pôjde ďalej.

Tento prípad pritom nie je až taký ojedinelý. Muži zabíjajú svoje partnerky a ženy neustále. V decembri v Čachticiach Ľubomír (56) dobil a dokopal svoju partnerku Gabrielu (48).

Len pár dní predtým 66-ročný muž v Galante dobil a utopil svoju o tri roky mladšiu manželku. Podľa bulváru to urobil len deň po tom, ako sa mu skončila trojročná podmienka za jej týranie.

V decembri muži útočili päsťami a nožmi aj v Skalici a v okrese Partizánske, no ženy našťastie prežili.

V novembri médiá informovali o dobodanom tehotnom 17-ročnom dievčati, znásilnenej a zavraždenej 45-ročnej žene a o smrti matky siedmich detí na Orave. Muž ju napriek zákazu priblíženia dobil v deň, keď mali mať rozvodové konanie.

Toto sú len tie prípady, ktoré sa v poslednom čase dostali do médií. Nie sú to náhodné nešťastia. Sú ukážkou toho, o čom sú niektorí muži presvedčení, že si môžu dovoliť. Môžu si dovoliť adresovať svojej žene ponižujúce poznámky, to predsa nič nie je. Môžu si dovoliť vydeľovať jej peniaze, zarobili ich predsa oni. Môžu si dovoliť vyhrážať sa svojím ženám a následne si pred nimi leštiť svoju zbraň, aby upevnili autoritu v rodine. Môžu svoju partnerku občas odsotiť, veď im z nej len praskli nervy. Môžu zabiť.

A keď polícia uverejní oznam, že „chce upokojiť širokú verejnosť“, lebo zrejme šlo o „rodinnú tragédiu“, urobí pravý opak. Pre stovky a tisícky žien, ktoré už od svojich manželov či partnerov počuli podobné vyhrážky, alebo len opatrne našľapujú okolo večne podráždeného a agresívneho partnera, je aj tento prípad dôkazom, že ich strach je oprávnený. Neboja sa facky, boja sa o život.

Vraždy partneriek sú systémovým problémom, keď si muži myslia, že môžu rozhodovať o životoch svojich (aj bývalých) žien. Je to téma, ktorá by mohla byť spoločná pre celé spektrum politikov a političiek. Nikto predsa nechce, aby na Slovensku zomierali ženy a deti.

Riešenie nie je jednoduché. Spoločnosť by totiž musela uznať, že muži v nej nemajú mať silnejšie slovo, nemajú právo rozhodovať o iných. Nie sú tí racionálnejší, nie sú hlavou rodiny, nemajú rozhodovať udretím päsťou po stole. A toto by sa muselo odzrkadľovať ako v politike, tak v práci, v intímnych a rodinných vzťahoch či v predmanželskej príprave. A tu pre politikov a političky nastáva problém. Ide totiž o tému rodovej rovnosti, ktorá je v súčasnosti spojená s mnohými mýtmi a konšpiráciami. Je to téma, ktorá pre slovo „rod“ namiesto spájania rozdeľuje.

A tak sa to skončí pri odsúdení vraždy. Bez dodatku, čo treba urobiť, aby sa také vraždy neopakovali. Ale to je málo. O pár dní sa v bulvári objaví ďalší podobný prípad a polícia nás opäť uistí, že sa ničoho nemusíme obávať, lebo ide len o rodinnú tragédiu.

Neviem, kedy sa u otca prejavuje vysoký vek a kedy zlý charakter. Je to vyčerpávajúce, hovorí syn

https://dennikn.sk/3175492/neviem-kedy-sa-u-otca-prejavuje-vysoky-vek-a-kedy-zly-charakter-je-to-vycerpavajuce-hovori-syn/?ref=tit

50-ročný muž odkrýva vzťah so svojím otcom a stojí pred dilemou, či už ho netrápiť detailmi o tom, ako mu ubližoval.

Roman sa otca v detstve veľmi bál, v puberte voči nemu rebeloval, ale len „slabučko“, v dospelosti robil maximum pre to, aby mu vyhovel, a plnil všetko, čo pre neho naplánoval. Jeho dve staršie sestry sa správali rovnako.

„Len asi pred piatimi rokmi, keď v mojej rodine nastala vážna situácia a môj otec sa zachoval – nemám iné slovo – chrapúnsky, sa vo mne niečo zlomilo a ja som pochopil, že má vážne charakterové nedostatky,” hovorí 50-ročný architekt. Dovtedy si pred tým zakrýval oči.

Romanov otec vždy konal ako narcis – jemu a jeho záujmom sa v rodine podriaďovalo všetko. On vždy musel byť najmúdrejší, vždy mal posledné slovo a svojim už dávno dospelým deťom zasahoval do súkromia.

[ Nový newsletter Pod slnkom Jany Shemesh bude o tom, čo okrem veľkej politiky zaujalo komentátorku Denníka N. Odoberajte jedným klikom. ]

To sa napríklad u Romana prejavovalo tak, že jeho otec vedel, koľko peňazí má na účte, koľko zaplatil na daniach, ale aj také banálnosti, ako boli mesačné výdavky na naftu a podobne. Romanovi vôbec nepripadalo zvláštne, že otec od neho takéto informácie požaduje, a ochotne mu ich poskytoval. „Bol som totálny blbec. V tomto smere o mne vedel oveľa viac ako moja manželka,” priznáva.

Rozveď sa s ňou

Romanov otec sa nikdy netajil tým, že so svojou nevestou je nespokojný, a často syna priamo navádzal, aby sa rozviedol. „Moja manželka a mama našich troch detí je veľmi samostatná a emancipovaná žena a to otec nemohol zniesť. On bol zvyknutý na ženy, ktorého ho buď slepo obdivovali, alebo mu minimálne neodporovali a robili to, čo pre ne naplánoval. V tomto je manželka priamym opakom mojej mamy a sestier, ktoré si otec doslova vychoval tak, ako potreboval,“ hovorí Roman.

Na začiatku svojho manželstva otca pred manželkou obhajoval, dokonca ju vyzýval, aby sa radšej zdržala komentárov pre pokoj v rodine. „Iný model som nepoznal. Moja mama sa vždy na otca len usmievala a nespochybňovala jeho názory.“

To, že sa zastával otca, malo, samozrejme, vplyv na ich manželstvo. „Viackrát sme boli blízko rozvodu, ale napokon sme to vždy ustáli. Musím povedať, že hlavne zásluhou manželky, ktorá mi opakovala, že môj otec je hrozná povaha a my všetci mu len ustupujeme, ale jeho si predsa nezobrala,“ vraví Roman.

Pred piatimi rokmi Romanova manželka vážne ochorela. „Bola to onkologická diagnóza s nie celkom optimistickou prognózou,“ opisuje Roman.

„Prvé mesiace boli hrozné. Manželka bola hospitalizovaná, veľmi zle zvládala liečbu, jej ošetrujúca lekárka nebola veľmi komunikatívny typ, takže sme boli dosť v tme.“

Najhoršie však bolo, ako zareagoval jeho otec. „Natvrdo mi povedal, aby som sa pri manželke príliš nevyčerpával, aj tak z nej už nič nebude a on ma potrebuje vo firme, lebo tá je najdôležitejšia.“

Romanov otec získal pred rokmi v reštitúciách lukratívne majetky a vhodným investovaním ich ešte zveľadil. Všetky tri deti pre neho, respektíve pre jeho firmy pracujú.

„Vždy keď bolo treba riešiť niečo s manželkou alebo s deťmi, zrazu ma súrne potreboval a do nemoty mi vyvolával, hoci som mu povedal, že nemôžem zdvihnúť telefón ani mu odpovedať na správy. Bolo to terorizovanie. Na druhej strane som sa od neho nevedel odpútať, lebo som bol presvedčený, že bez neho nič nezvládnem a my určite umrieme od hladu. To sme aj so sestrami počúvali, odkedy sme na svete.“

Manželka sa napokon po dvoch vážnych operáciách a následnej liečbe dostala do remisie a má opakovane dobré výsledky.

Romanov vzťah s otcom však poznačilo to, ako sa zachoval, napríklad aj preto, lebo stále neprestával útočiť na jeho manželku. Robil to aj pred ich deťmi, čo bolo pre Romana prekročenie všetkých červených čiar.

„Mal som s ním niekoľko vážnych debát, keď som mu až nemilosrdne povedal, ako ho vnímam. Odpovedal na to veľmi agresívne, vulgárne, obviňoval všetkých okolo seba, povedal mi, že si všetko vymýšľam, že ma vydedí. Slovo ‚odpovedal‘ vlastne nie je správne. Hučal po mne, až mu navierali žily na krku.“

Odvtedy bola Romanova komunikácia s otcom v lepšom prípade chladná, v horšom prípade to bolo opäť s krikom, vyhrážkami, odmietaním počúvať druhú stranu.

Je to ešte môj otec?

V posledných mesiacoch sa otcova agresivita len stupňovala. Romanovi nadával, sústavne opakoval tie isté veci, mal neprimerané, nelogické požiadavky, nechcel počúvať. Všimli si to aj Romanove sestry, ktoré s ním trávili viac času. Spozorovali, že je nezvykle nepríjemný aj na svoju lekárku, na neznámych ľudí, že zapára, aby vyvolal konflikty. „Toto bolo zvláštne, lebo otec si vždy dával záležať, aby navonok a mimo domova pôsobil ako uhladený, kultivovaný človek, ktorý ohromuje svojím šarmom a dobrými spôsobmi.“

Keď otec začal strácať kľúče, zabúdať, kde odložil denne používané predmety, a prejavovali sa uňho aj problémy s pohyblivosťou, súrodenci sa dohodli, že ho dajú podrobne vyšetriť. Samozrejme to odmietal, ale napokon pristal. Diagnostikovali mu poruchu kognitívnych funkcií, čo je predstupeň demencie. Môže trvať rôzne dlho, závisí to aj od starostlivosti, ktorú senior dostáva, ale aj od toho, či má ďalšie chronické ochorenia.

Roman sa po otcovej diagnóze ocitol v dileme. Sú stupňujúce sa výpady otca prejavom jeho charakteru, toho, aký vždy bol, alebo za otca „rozpráva“ jeho porucha?

„Moje sestry ma presviedčajú, že otec sa zmenil následkom svojho stavu a že mu musím odpustiť a akceptovať čokoľvek, čo povie, a neodporovať mu. Ja však nie som presvedčený, že predtým bol dobrosrdečný človek, ktorý sa zrazu otočil o 180 stupňov, on bol taký vždy. Navyše okrem občasných výpadkov naozaj nie je v stave, že by o sebe nevedel. Stále dohliada na svoje firmy a okrem toho, že občas vrieska po obchodných partneroch, robí v zásade veľmi lucidné rozhodnutia. Aj preto som v dileme,“ hovorí Roman o svojom 80-ročnom otcovi.

Chcel by mu ešte veľa povedať – nie preto, aby ho zranil alebo rozhneval, a ani neočakáva, že by si otec z toho niečo zobral a zamyslel sa nad sebou. „Robím to pre moju 17-ročnú dcéru, ktorá začala chodiť na terapiu pre rôzne úzkosti a panické ataky, a na radu jej terapeutky sme začali so sedeniami aj ja s manželkou. Zistil som, že moja dcéra mi nedôveruje, nemá vo mne oporu, je presvedčená, že som sa málo zastával jej mamy, dokonca aj v čase, keď bola na tom zdravotne najhoršie,“ vysvetľuje Roman.

To, ako ho vníma dcéra, bola pre neho facka. Vždy mal pocit, že sa o deti dobre stará, že býva doma, robí s nimi úlohy. „Dcéra mi však povedala, že to si ona nepamätá, zato si pamätá, ako musela aj s bratmi počúvať, aký je dedo super človek, a ako som ja vždy vyskočil a zmenil plány, keď mi zavolal, a nebral som na nich ohľad. Bol som z toho zhrozený, ale na druhej strane som bol veľmi rád, že dcéra sa takto otvorila a nedusila veci v sebe, ako som to dlho robil ja.“

Roman vraví, že momentálne sa s otcom stýka len minimálne. „Na jednej strane mám toho veľa na srdci, na druhej strane ho nechcem rozrušovať. Potom však zavolá on sám a ja fakt nemám pocit, že by som sa rozprával s človekom s oslabenými kognitívnymi schopnosťami, skôr s niekým zlomyseľným a manipulatívnym.“

Vyrastal v rodine, kde sa často opakovalo prikázanie „cti otca svojho a matku svoju“, ale je pre neho čoraz ťažšie ho dodržiavať. „Sestry sa na mňa hnevajú, vraj som nevďačný a otec si to nezaslúži. Staršia mi dokonca povedala, že je lepšie nechať veci tak. Lenže aj na nej vidím zlý vplyv môjho otca. Nikdy sa nevydala, lebo otec jej všetkých nápadníkov zamietol a ona je mu úplne oddaná, takže je pochopiteľné, že nechce hovoriť o tom, že svoj život obetovala človeku, ktorý si to vôbec nevážil,“ opisuje Roman.

Obáva sa, že situácia s otcom naruší aj jeho vzťahy so sestrami, ale už sa nechce vrátiť do stavu, keď bol otec na prvom mieste a doplácala na to jeho rodina.

Katolícka cirkev v skratke

„>Katolícka cirkev v skratke 💩
A ja som uvidel tvár božiu – Genesis 32:30
Nikto nemôže vidieť tvár Božiu – Ján 1:18
Boh bol unavený a odpočíval – Exodus 31:17
Boh sa nikdy neunaví a nikdy neodpočíva – Izaiáš 40:28
Žena ktorá porodí dievča je dvakrát tak špinavá ako žena, ktorá porodí chlapca – Levitikus 12:1-5
🔥Vraždy úplne pohode 🔥
Zabite všetkých neveriacich – Deut 13:6-10
Zabite všetkých chlapcov a uneste všetky panny – Numeri 31:17-18
Zabi všetky deti – 1.Sam 15:3
Je možné vidieť Boha?
😈Áno alebo nie ?😈
Exodus 33:11, 23 🔥ÁNO
Exodus 33:20 🔥 NIE
Genezis 32:31 🔥 ÁNO
Ján 1:18 🔥 NIE
1.List Timotejovi 🔥 NIE