Romovia musia zobrat svoju buducnost do ruk

Desaťtisíce ľudí žijúce v katastrofálnych, stredovekých podmienkach, sa
majú spoločne uvedomiť a zmeniť svoje životy. Ak by sme hovorili o
mravenisku, alebo včelíne, bolo by to možno reálne. Ale takto je to
fanstasmagorická utópia. Rómovia sú totiž ľudia ako my, individuality,
homo sapiens sapiens, nemajú kolektívne vedomie. Už si niekedy
organizoval nejakú dobročinnosť napríklad vo svojej ulici alebo bytovke?
Upratanie okolia, zbieranie hovien po psoch, odhadzovanie odpadkov…ak
áno, tak vieš, že to nie je vôbec ľahké a že vždy sa nájde niekto, kto
tie snahy pokazí a časom sa aj najlepšia snaha stratí v každodennej
ignorácii a nedbalosti na okolie. A to nám náš štát dal normálne
vzdelanie (nie špeciálne školy, ako väčšine rómskych detí), nemáme
sťažený prístup k práci, naše deti neobžierajú potkany. Podľa tebou
načrtnutej logiky „uvedomenia sa“ by sme mali byť minimálne spoločnosť
vznešených elfov, ktorí okolo seba šíria iba dobro, krásu a lásku.
Nie, ľudia (čierni, bieli, hocijakí) inklinujú k lenivosti, využívaniu
systému vo svoj prospech, uprednostňujú zábavu pred prácou a pôžitky
pred povinnosťami. Prečo potom jedni tú prácu majú a sú schopní
pohybovať sa v istých mantineloch a iní nie? Odpoveď je úplne opačná,
ako si myslíš – je to v tom, čo im dáva a umožňuje systém a ako na nich
vplýva okolie. Nevýhodou je, že opatrenia, ktoré sa robia „zhora“ majú
vždy pomalý účinok- chce to vždy niekoľko generácií, aby to malo
skutočný efekt. Preto v našej politike, kde majú voliči pamäť
akváriových rybičiek, nerobí skutočné opatrenia v tejto oblasti nikto. A
preto snahy mimovládiek vyzerajú tak zbytočne a hlúpo, nie sú
podporované spoločnosťou ani štátom – načo? Nemajú instantné výsledky,
tak potom čo robia…? „Mimovládka“ je v našej spoločnosti už pomaly
nadávka.
Vyznie to divne, ale ak by pokračoval socializmus (kde každý musel mať
prácu), o dve – tri generácie by boli Rómovia už úplne OK – žiadne
osady, žiadne veľké rozdiely. Lenže to sa nestalo a Rómovia upadli do
hlbokého marazmu, kde sa nachádzajú v súčasnosti. Veď sa stačí
zamyslieť, kde je najväčší problém s Rómami – na východe Slovenska a
potom si pozrieť nejaké grafy nezamestnanosti. Ak by bola práca, Rómovia
by lepšie infliltrovali do systému aj napriek tomu, že vždy budú stáť
na chvoste pracovného trhu. Ak práca nie je, Rómovia ju nemajú duplom.
Čiže hovoriť, že sa majú „uvedomiť“ a nájsť si prácu, je asi ako stáť
nad koňom skapíňajúcim od smädu, ktorému si prerazil všetky štyri nohy a
hučať naňho, že sa má ísť napiť.

A keď už sme pri tých utópiách, prihodím aj ja jednu svoju: Problém
Rómov nie sú Rómovia, ale majorita, ktorá ich utláča, šikanuje a
diskriminuje na základe ich vonkajšej rozpoznateľnosti. Ak by si zobral
čarovný prútik a všetkých Rómov vybielil, tak by do troch generácií
slovo „Róm“ bolo zhruba v kategórii „Rusín“.

https://kyb/id/7745042

Antibiotiká

…kým v roku 1943 bol Penicilín fantasticky úspešný a masovo produkovaný aj užívaný, o necelých 10 rokov už bolo 40% bakteriálnych druhov voči nemu odolných. V roku 1960 to už bolo 80% a dnes je pôvodný Penicilín prakticky neúčinný a musel byť nahradený inými ATB,  ktoré baktérie ešte nepoznajú a dokážu ich teda zahubiť.

http://paulech.blog.sme.sk/c/353109/Antibiotika-Evolucia-v-nasich-rukach.html

http://www.wired.com/2014/04/martin-blaser-antibiotics/

Loading versioned application plugin DLLs by using separated AppDomains

Goals and issues to solve:

  • application that is frequently updated, used by customers where each customer may have different version of application
  • plugins of the application are deployed to customer and can’t be changed anymore afterwards
  • interface of the plugins has to be changed from time to time according needs of new plugins
  • plugins are versioned, newer versions of the same plugin usually use newer plugin interface
  • plugins may reference dll’s that are used also in the main application
  • plugin referenced dll’s may be of older version than those in latest version of application
  • multiple plugins may be used from different threads at the same time, multiple versions of the same plugin may be used at same time
  • a lot of data / objects are passed to the plugin code and returned back from the plugin
  • .NET C# application; no strong-named assemblies

Possible approaches and their limitations

1) Loading all plugins into main appdomain (into application space):

  • not a solution as application can’t load multiple versions of the same dll. Loading of second version of the dll will reuse the first loaded version of dll.
  • Loading of dependency dll’s will load first versions of the dependencies (and may fail on loading because of that)

2) Loading plugins into separated app-domains without any special handling:

  • different versions of plugins are loaded correctly, but their dependencies are usually not, because they are searched in wrong folder. Dependencies of plugins may be loaded correctly, but do not have to.
  • Loading of wrong version of dependency will result in error on loading of the plugin

3) Approach 2 with special handling of loading dependencies:

  • loads different versions of plugins into separted AppDomains, their dependencies are also loaded only to specified AppDomain. This is great, as it allows to have access to different versions of assembly at the same time
  • you can specify path that is used to look for dependencies of the assembly
  • issue is that in that separated assembly it is required to load also the class that is taking care of the assembly loading (and its dependencies). This class is required as it serves as a „proxy“ for passing calls from main AppDomain to the child AppDomain
  • used AppDomain.CreateInstanceAndUnwrap

 4) Approach 3 with special dependency resolver – specifying locations of assembly dependencies

  • I was not able to find a way how this can be archieved on our project with no strong-named assemblies.
  • There is only a handler that is called if dependant assembly (or specified version) can’t be found, but this is not usually called as most of our assemblies are not strong-named, and in such case any version of assembly is loaded.

Solution for our project is approach 3.

We have to take care about few details:

  • each plugin DLL and its dependencies DLL are in separate folder to assure correct loading
  • application’s DLL’s that are referenced from plugin DLL’s are compatible – namespaces and interface implementations remain the same; in situation where we have changed namespaces we had to provide wrapper classes existing in original namespaces to server to plugin DLL’s
  • Proxy class had to implement AppDomain.CurrentDomain.AssemblyResolve for cases when newer version of dependency DLL is found in the applications folder. This dependency load would fail and this resolver will take over and load correct DLL from plugin’s folder
  • all data that are sent across the domains (from application to plugin and back) have to be serializable or deriverd from System.MarshalByRefObject. Objects that are not serializable can’t be transported.
  • AppDomain objects lifetime is about 7 minutes by default, after that they get destroyed. But it can be set to ‘forever’ by changing our code to set lease time to infinite.
  • we had implemented cache for the plugins to avoid loading them more often

Code

  • AssemblyDomainProxy serves as base class for proxy classes for different types of plugins. It is instantiated from AssemblyCacheSeparateDomains which creates its instance with CreateInstanceAndUnwrap.
  • Proxy class gets a desired assembly name as parameter. It loads the desired assembly its dependencies.
  • Proxy class serves as a bridge – its calls can be called from main AppDomain and proxy can use the loadedAssembly and its methods.

Sample code : AssemblyCacheSeparateDomains.cs, AssemblyDomainProxy.cs : AppDomainProxy

Vyvoj minimalnej mzdy

Výška minimálnej mzdy:
od 01.01.2014 – 352,00 EURod 01.01.2013 – 337,70 EURod 01.01.2012 – 327,20 EURod 01.01.2011 – 317,00 EURod 01.01.2010 – 307,70 EURod 01.01.2009 – 295,50 EURod 01.10.2007 – 8 100,00 SKK

Životné minimum
od 7/2014 do 6/2015 – 198,09 EURod 7/2013 do 6/2014 – 198,09 EURod 7/2012 do 6/2013 – 194,58 EURod 7/2011 do 6/2012 – 189,83 EURod 7/2010 do 6/2011 – 185,38 EURod 7/2009 do 6/2010 – 185,19 EURod 7/2008 do 6/2009 – 178,92 EUR

Hranice Ukrajiny

https://kyberia.sk/id/7734210
zemo
     19.10.2014 – 01:25:02
   
podľa vtedy platnej Ústavy (čl. 18), územie republík nemohlo byť zmenené bez súhlasu občanov tam žijúcich najvyšší soviet ako výkonný orgán mal 27 členov, pričom sa ich zišlo 13!, čiže nebol uznášaniaschopný, Molotov bol proti bol tu však hodený do placu inštitút „vydržania“, keďže 60 rokov Ukrajina mala Krym v „držbe“ reálne nemohlo ísť o „possessio“ – držbu ako jeden z atribútov vlastníckeho práva, keďže to bolo celé zrežírované mimo vtedy platného práva, teda nanajvýš mohlo ísť o tzv. naturálnu držbu (detentio), ktorá nikdy k nadobudnutiu vlastníckeho práva nevedie moju motorovú pílu syn požičal spolužiakovi spolužiakov foter ju užíva zodva roky, ale ma nasral, tak idem do garáže a pílu si vezmem foter synovho spolužiaka mal pílu v detencii – naturálnej držbe to je všetko

 mirex

    – 000001010006353506295798011303930773421007737118
    vygidor vygidor 22.10.2014 – 10:53:02 (modif: 22.10.2014 – 10:54:37) level: 1 UP
    Re: Krym
    s tym prikladom by si z mediznarodneho prava vyletel aj keby skusajuci privrel obe oci na skusobnom termine.

    ako skusajuci by som sa ta opytal, ci je podla teba legitimne niekomu odovzdat podu do uzivania a neskor tam nabehnut ozbrojeny, zabrat ju a vyhlasit, ze povodne odovzdanie je neplatne, pretoze TY (podu odovzdavajuci do uzivania) si pochybil.

    prekvapuje ma s akou vytrvalostou a akymi roznymi sposobmi chces legitimizovat dany stav. nechcem ta urazat, takze len takto slusne ti to napisem.

        – 00000101000635350629579801130393077342100773711807737950
        zemo zemo 23.10.2014 – 00:20:40 level: 2 UP
        Re[2]: Krym
        1. pri darovaní ide o prechod vlastníckeho práva na obdarovaného
        2. zásadným je v každom prípade PREJAV VôLE, čiže po kompetenčnej stránke toho, kto je oprávnený svoj prejav vôle uskutočniť
        3. „prejavenie vôle“ bolo v tom čase nulitné
        4. darovanie, ako inštitút prechodu vlastníckeho práva, nemohlo byť naplnené

        „ako skusajuci by som sa ta opytal, ci je podla teba legitimne niekomu odovzdat podu do uzivania a neskor tam nabehnut ozbrojeny, zabrat ju a vyhlasit, ze povodne odovzdanie je neplatne, pretoze TY (podu odovzdavajuci do uzivania) si pochybil.“ – žiaden z mojich skúšajúcich by mi takúto blbú otázku nedal
        darovanie čohokoľvek je inštitút smerujúci k prevodu vlastníckeho práva, pričom tvoje „odovzdanie do užívania“ je záležitosť dvojstranného vzťahu
        darovanie – odovzdávaš vlastnícke právo bezodplatne
        árenda – záväzkové právo s presne určenými podmienkami
        no, a nadôvažok, čo si tam s tým skúšajúcim napísal, ak dám do árendy niekomu pôdu za istých pravidiel a tento začne robiť pičoviny, tak (podľa toho ako je postavená zmluva) ho odtiaľ pošlem rovno do piče
        naštuduj si vecné a záväzkové právo
        darovanie ako jednostranný právny akt je celkom dobrá rozcvička, avšak vo vzťahu k vlastníckemu právu, t.j. prejav vôle musí byť smerovaný od subjektu, ktorý ním bezvýhradne disponuje

            – 0000010100063535062957980113039307734210077371180773795007738197
            slobo slobo 23.10.2014 – 10:47:39 (modif: 23.10.2014 – 11:03:04) level: 3 UP [15K]
            Re[3]: Krym
            Ale zemo veď nebuď tupý. Tu platí medzinárodné právo, nie vlastnícke právo. Aké darovanie? Aká árenda? Aká pôda? Veď super, že sa snažíš aplikovať čo vieš, ale tieto koncepty nemajú miesto v otázkach štátnej suverenity.

            Rusko v Budapeštianskom memorande uznalo teritoriálnu integritu Ukrajiny. Ak aj malo legitímne územné nároky na akúkoľvek časť Ukrajiny predtým, Budapeštianskym memorandom sa ich jednoznačne a nenávratne vzdalo. Tu treba poznamenať, že Rusko celkom určite nemalo žiadne legitímne územné nároky, a navyše žiadne, či už legitímne alebo nie, nikdy nekomunikovalo. Čo v konečnom dôsledku dosvedčuje aj zmluva o prenájme námornej základne v Sevastopole.

            Ale aj keby Rusko malo legitímne nároky (nemalo), a aj keby nepodpísalo Budapeštianske memorandum (podpísalo), aj tak by bola okupácia a anexia Krymu nelegálne ako jednoznačné porušenie článku 2(4) Charty OSN, článkov 2 a 3 Helsinského dohovoru, asi desiatok ďalších medzinárodných zmlúv a noriem, a asi aj jus cogens zakazujúci použitiu sily.

            Zemo, takáto právna gymnastika je určite veľmi zaujímavá na precvičenie mozgu, len prosím nech si to nikto nemýli so správnym výkladom medzinárodného práva v tejto veci.

                – 000001010006353506295798011303930773421007737118077379500773819707738523
                zemo zemo 23.10.2014 – 14:17:44 (modif: 23.10.2014 – 14:26:14) level: 4 UP
                Re[4]: Krym
                „Ale zemo veď nebuď tupý. Tu platí medzinárodné právo, nie vlastnícke právo.“
                slobo, nechce sa mi byť ostrým, zunovalo ma to, takže budem tupým naďalej…
                aby si si nemýlil pojmy s dojmami, tak by si si mal v prvom rade uvedomiť, že „medzinárodné právo“ je oblasť práva a „vlastnícke právo“ je právny inštitút tzv. vecného práva; medzinárodné VEREJNÉ právo je z prevažnej časti výsledkom inštitútov záväzkového práva, keďže je svet krížom-krážom pozošívaný zmluvami

                Generálny sekretár OSN Pan Ki-mun oznámil, že medzi Ukrajinou a Ruskom neexistujú oficiálne hranice, zatiaľ ona zostáva administratívnym okruhom ZSSR.

                Za 23 rokov jestvovania štátu Ukrajina, jej lídri neurobili oficiálnu demarkáciu hraníc, túto informáciu potvrdil generálny sekretár OSN Pan Ki-mun.

                Bezpečnostná rada OSN na svojom poslednom zasadaní prerokovala otázku Ukrajiny a experti priniesli nasledujúci záver v rámci medzinárodného práva: ukazuje sa, že od čias rozpadu ZSSR, Ukrajina neurobila vytýčenie svojich hraníc a nezaregistrovala ich podľa požiadaviek OSN ako hraníc štátu. Zostala administratívnym okruhom ZSSR, súhlasne obyčajnému dohovoru, ktorý nemá v OSN zákonnú silu.

                    – 00000101000635350629579801130393077342100773711807737950077381970773852307738548
                    Thunder Perfect Mind Thunder Perfect Mind 23.10.2014 – 14:35:59 level: 5 UP [1K]
                    Re[5]: Krym
                    Samozrejme klames. Nie si uz dlhsiu dobu schopny odlisit realitu od fikcie. To je sice smutna osobna tragedia, ale aspon by si nemusel sirit taketo sracky.

                    – 00000101000635350629579801130393077342100773711807737950077381970773852307738542
                    slobo slobo 23.10.2014 – 14:31:40 (modif: 23.10.2014 – 14:52:06) level: 5 UP
                    Re[5]: Krym
                    Tu máš zmluvu medzi Ruskou federáciou a Ukrajinou o hraniciach medzi oboma štátmi. Zmluva bola podpísaná v roku 2003 v Kyjeve, a ratifikovaná Dumou v roku 2004.

                    Pan Ki-Mun nikdy nič také nepovedal (ale pokojne nájdi zroj). Bezpečnostná rada nič také neprerokovala. Rokovania sú verejné, môžeš si to skontrolovať na jej stránke.

                    Hranice v medzinárodnom práve nie sú definované demarkáciou (vytyčovaním), ale naopak (vytyčovanie sa fyzicky robí podľa existujúcich hraníc).

                    Som v knižnici, takže tu mám celkom fajn učebnicu medzinárodného práva od Evansa, môžem citovať: „The appurtenance of a given area, considered as an entity, in no way governs the precise delimitation of its boundaries, any more than uncertainty as to boundaries can affect territorial rights. There is for instance no rule that the land frontiers of a State must be fully delimited and denned, and often in various places and for long periods they are not“ [Monastery of Saint-Naoum, Advisory Opinion, 1924, PCIJ, Series B, No 9. via Evans, Malcolm D. International law. Oxford New York: Oxford University Press, 2010]

                    Viac info na túto tému na stránke stopfake.org.

            – 0000010100063535062957980113039307734210077371180773795007738063
            vygidor vygidor 23.10.2014 – 08:52:59 (modif: 23.10.2014 – 09:47:14) level: 3 UP
            Re[3]: Krym
            tazko vysvetlit cokolvek niekomu s tak uzavretym vnimanim a nizkym pravnym povedomim.
            vzdal som to uz pri poslednej diskusii, ale vzdy sa ozvem, ked vidim ako tlacis svoj jediny pravny nazor, ktory cerpas z nejakych tretich zdrojov. Keby si tomu skutocne rozumel, videl by si ze je tvoj pravny nazor inkonzistentny s konanim nastupnickeho subjektu, ktory selektivne uplatnil svoje prava. Jeden zo stalych clenov BR OSN s pravom veta, respektovany clen svetoveho spolocenstva a nevie si uplatnit narok na medzinarodnom sudnom dvore v otazke, ktore je podla teba tak jasna a jednoznacna, namiesto toho neprehladne a v sivej zone medzinarodneho prava vojensky zasiahne tak, aby sa vedome vyhol potrebe rezolucie BR OSN?

            fakt mas klapky na ociach. ja mam tieto veci nastudovane a zaraza ma, ako laxne k tak dolezitej pravnej otazke pristupujes a vedome ignorujes dalsie nalezitosti pravneho stavu a konanie oboch ucastnikov daneho pravneho zvazku.

            Lebo keby si naozaj mal to pravne povedomie, tak vies, ze tato otazka je ovela zlozitejsia a zaujat k nej jednoznacne stanovisko len odhaluje, ze tomu nerozumies a slepo verklikujes dristy ruskej strany.

            e: za ovela dolezitejsie skutocne pokladam odpoved na otazku, ci je konanie ruskej strany z pohladu medzinarodneho prava v pripade Krymu legitimne. Odpovedi si sa vyhol a vykrutil sa z nej, pretoze inak by si musel pripustit, ze legitimnost je v medzinarodnom prave nejednoznacna, pretoze pri jej definicii v medzinarodnom prave existuju – a uplatnuju sa – protichodne normy tykajuce sa principu uzemnej celistvosti a prava na sebaurcenie. Ked k tomu pridame este akt uznania ako prejav uznania legitimity (co vsak nie je otazka prava) a princip striktnej zavaznosti precedensu, tak dostaneme velmi nejednoznacny vysledok. Je potom velmi zarazajuce, ze tu ponukas jednoznacne stanovisko a vlastne sam seba usvedcujes z neznalosti a zaujatosti. Selektivne riesis dosledok a ignorujes priciny a zodpovednost nastupnickeho subjektu, ktory pochybil a na zaklade svojho pochybenia tento stav vznikol. Sam nastupnicky organ deklaruje neplatnost povodneho rozhodnutia a napada ho, zaroven vsak vedome porusuje jednu z noriem medzinarodneho prava, ignoruje pravnu obycaj, ale na druhej strane sa odvolava na precedentne konanie a uplatnovanie inej normy v tom istom rozsahu medzinarodneho prava. Namiesto toho, aby ako nastupnicky subjekt korektne uzatvoril zdedeny pravny stav, tak vojensky napada druheho ucastnika, pricom ine vyhody spadajuce pod medzinarodne pravo z dedenia po predchadzajucom subjekte akceptuje a vyuziva (clenstvo v BR OSN a dalsie). Toto je ta slepa inkonzistencia a chybajuca sebareflexia a ziadne argumenty tieto fakty nezmenia.

                – 000001010006353506295798011303930773421007737118077379500773806307738505
                zemo zemo 23.10.2014 – 14:02:19 level: 4 UP
                Re[4]: Krym
                ďakujem ti vygidor za triezvu a košatú odpoveď bez osobitých invektív
                balansovanie na pozíciách medzinárodného práva je zbytočné, keďže hlavným porušovateľom medzinárodno-právnych noriem a obyčají je práve scenárista a režisér bordelu na celom svete menom USA
                v tomto prípade akademické debaty typu „pod hríbom či havranom“ pre mňa nemajú zmysel, inak povedané sú mlátením prázdnej slamy
                jediná vec, ktorá v tejto chvíli z toho celého vyplýva je, že máme na istý problém diametrálne odlišný názor a to je v poriadku, koľko ľudí, toľko chutí; ani vo sne by ma nenapadlo urážať ťa za to
                v 89om bol jedným z hlavných motívov pluralizmus názorov, preto si vážim diskutujúcich, ktorí sa neznižujú k „lol“om, čo ti jebe ap.

                od súkromno-beletristickej zvodky sa vraciam k otázke Krymu, a keďže uplatnenie a naplnenie tvojho inštrumentária (vychádzajúceho povedzme v tejto rovine z istých prameňov a zásad medzinárodného práva) by viedlo k útlaku občanov danej oblasti, použijem (zrejme posledný, nakoľko stanoviská sme si už dosť nadštandardne vyjasnili) príklad medzinárodnej reality a zasa per analogiam na inštitúte „nutnej obrany“

                napokon je zbytočné sa tu handrkovať o Krym, ktorý je, podľa mňa, len začiatkom procesu, ktorý sa zavŕši minimálne osamostatnením – odčlenením sa od súčasnej Ukrajiny celej časti od Odesy po Charkov
                a to je dôvodom celej vašej hystérie 😉
    – 000001010006353506295798011303930773421007737083
    slobo slobo 22.10.2014 – 10:33:19 (modif: 22.10.2014 – 11:01:27) level: 1 UP [1K]
    Re: Krym
    Len tak zo srandy som si pozrel ten článok 18, že či aspoň to je pravda. A hľa, nie je! Článok hovorí: The territory of a Union Republic may not be altered without its consent. (Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия.) Čiže nič o občanoch tam žijúcich.

    Priamu aplikáciu vlastníckeho práva na otázky štátnej suverenity asi netreba komentovať.
        – 00000101000635350629579801130393077342100773708307737953
        zemo zemo 23.10.2014 – 00:26:43 level: 2 UP
        Re[2]: Krym
        áno, lebo republika je vec umelohmotná a zvláštne neuchopiteľná
        Tерритория союзных республик не может быть изменяема без их согласия…
        „без их согласия“ znamená bez súhlasu ľudí, ktorí v tej republike žijú
        nájdi republiku bez ľudí
            – 0000010100063535062957980113039307734210077370830773795307738145
            slobo slobo 23.10.2014 – 10:00:43 level: 3 UP
            Re[3]: Krym
            Počkaj, takže ani rozpad ZSSR nebol legálny a Rusko môže legálne obsadiť všetky post-sovietske republiky.

            Napíš Putinovi svoju právnu teóriu, bude na teba hrdý!

tag:ukrajina,ukraine

Preco si nenasadzovat antibiotika

O samonasadzovani antibiotik:

gratulujem a kolektivne podakovanie za kultivaciu betalaktamrezistentnych patogenov

chod k lekarovi.

011238860772924507729256077294880772956207730533

iv@nh0e


iv@nh0e


15.10.2014 – 00:11:42


level: 1

UP

Nie je v Augmentine za tymto ucelom primiesany inhibitor?


01123886077292450772925607729488077295620773053307730556

X89


X89


15.10.2014 – 01:41:26


level: 2

UP

[2K]

ano, ale

1) klavulanat je sam o sebe ß-laktam chemickou strukturou, co je
aj dovodom pre jeho ß-laktamazinhibujucu aktivitu (ma porovnatelnu alebo
vyssiu afinitu k mnohym bakterialnym ß-laktamazam ako peniciliny/cefalosporiny a
pocas jeho hydrolyzy tymito vznika intermediarne vysoko elektrofilny tautomer,
ktory naalkyluje klucove nukleofilne loci v tom enzyme — ireverzibilne idR

2) ako sa da ocakavat, bakterie resp. selekcny tlak na ne nespi a medzicasom
sa vyskytuju uz ß-laktamazy ktore si „poradia“ aj s klavulanatom

resp. povodne (znovu) citlive kmene zmutovali na ß-laktamaz-+dalsie enzymy

vyskyt tychto „inhibitorpevnych“ mutantov zatial nedosahuje premorenie „beznymi rezistentmi“,
ale take skopiciny ako tuto vyssie popisane k tomu prispievaju.


0112388607729245077292560772948807729562077305330773055607730562

iv@nh0e


iv@nh0e


15.10.2014 – 02:43:49


level: 3

UP

jo. ale to nevylucuje moznost, ze ma proste infekciu primarne rezistentnu na penicilinovu radu.

ale to je jedno, mal ist k doktorovi… 🙂

bl: kyberia id/7729562
tags:antibiotics,antibiotika,anti,lieky

druzstvena – sprava o konani zo strany policie

DRUŽSTEVNÁ. AKO TO BOLO S „TRESTNÝM OZNÁMENÍM“ NA PÁNA DOBROVODSKÉHO.
Od doby, keď sa na Družstevnú ulicu presťahovala početná rodina z obce Gajary, zo strany príslušníkov mestskej polície sa zvýšil i počet kontrol tejto lokality. Za účelom predchádzania narúšania verejného poriadku a občianskeho spolunažívania tu bolo zriadené tzv. kritické miesto, ktorého kontrola sa odvtedy každý deň (mimo zriedkavých výnimiek) vykonáva. K dnešnému dňu tu bolo takto vykonaných 2379 kontrol. Mimo týchto kontrol tu boli výjazdy hliadky i v prípadoch, keď porušovanie verejného poriadku tu bolo dakým oznámené, prípadne keď tu príslušníci realizovali doprovod zamestnancom rôznych inštitúcií alebo médií.
Vyriešených tu bolo 34 priestupkov 
z toho:
– 14 x voľný pohyb psa bez vôdzky
– 3 x neoprávnené zaberanie verejného priestranstva
– 4 x odloženie odpadu mimo miesta určeného
– 5 x spaľovanie odpadu
– 1 x neuposlúchnutie výzvy verejného činiteľa
– 1 x iný priestupok na úseku verejného poriadku
– 1 x priestupok na úseku občianskeho spolunažívania
– 4 x poškodenie resp. krádež majetku
– 1 x poškodenie zelene
Príslušníci mestskej polície tu riešili i výskyt túlavých psov, keď k dnešnému dňu ich odchytili 37.
Nevyhýbam sa téme Družstevnej ulice, pretože vo vzťahu k obyvateľom tejto lokality je tu naša činnosť vo väčšej miere zameraná a to i na úkor iných lokalít v meste a usudzujem, že naše pracovisko sem smeruje väčší objem aktivít, ako ktorékoľvek iné.
O to viac ma mrzí, keď naša práca je následne znevažovaná rôznymi vyhláseniami, že polícia nekoná, nerozlišujúc pritom ani, či mestská alebo štátna. Je však nutné uviesť i to, že naša činnosť môže byť vykonávaná na základe zákona a v zmysle zákona. Z našej pozície sme nemohli zabrániť nasťahovaniu sa tejto rodiny a taktiež nemôžeme zabezpečiť ani to, aby sa z Družstevnej ulice vysťahovala.
Nemôžem zabrániť ani mnoho krát publikovanej informácii p. Dobrovodského, že ja osobne som podával na neho trestné oznámenie za nebezpečné vyhrážanie. Dlho som nereagoval, pretože zákon o ochrane osobných údajov mi neumožňuje zverejňovať informácie, ktorých publikovanie by narušili súkromie osoby. A ani som sa verejne nezmienil o tom, že pán Dobrovodský bol na našom pracovisku. Tento stav však trval len do predvčerajška, keď sám pán Dobrovodský na jednej internetovej stránke uvádza, že sa nechal vytočiť a že (citujem): „kecal na polícii blbosti“. Tu však zase ťahám za kratší koniec a nemôžem zverejniť to, čo na našom pracovisku uvádzal. Jedno je však isté, že ak by p. Dobrovodský splnil to, čo uvádzal, nemohol by som kľudne spávať do konca svojho života s tým, že som takéto jeho výroky zamlčal. Nepodával som však trestné oznámenie. Z obavy možnosti splnenia jeho výrokov som zaslal mailovú správu o nich na Policajný zbor SR. To, ako tam bola mailová správa vyhodnotená, už ovplyvniť nemôžem. Nepovažujem svoje konanie za „chrapúňske“ a svedomie mám čisté. Avšak nepovažujem za korektné, aby sa na internetových stránkach objavovali konštrukcie, že som tak učinil z politických dôvodov, keď ako náhradník za župného poslanca pána Dobrovodského by nastúpil primátor mesta. Pritom na dôvody môjho počínania sa ma nikto ani slovom nespýtal pred zverejnením informácie o tzv. trestnom oznámení.
V pravidelných kontrolách Družstevnej ulice naďalej zotrvávame, ale ak by malo byť zo strany obyvateľov tam bývajúcich naše počínanie považované za nežiaduce, môžeme od pravidelného pobytu v tejto lokalite upustiť.

Ivan Jurkovič
náčelník MsP

Anti-vakcinačná aktivistka klamala o poškodení jej syna očkovaním

Súd zakázal zverejniť mená zúčastnených.

Matkin autistický syn
bol očkovaný MMR vakcínou v 18. mesiaci. Prvé zdravotné problémy mal 8
mesiacov predtým – problémy s dýchaním – rodičia spájali jeho autizmus s
touto udalosťou. Po 9 rokoch od očkovania MMR vakcínou, počas ktorých
neboli v dokumentácii zaznamenané žiadne reakcie na MMR vakcínu, sa
matka stretla s Andrew Wakefieldom. O 3 mesiace neskôr podala žalobu na
farmaceutickú firmu GSK za to, že jej syn je podľa nej obeťou očkovania.
Stala sa z nej antivakcinačná aktivistka, ktorá rozprávala svoj príbeh
na verejných zhromaždeniach, v médiách, zúčastnila sa protestov proti
vláde, pranierovala sudcov, doktorov, žurnalistov.

Postupne pri súdnom procese popísala nasledovné poškodenia:
Vyvíjal sa normálne až do očkovania MMR vakcínou, potom stratil reč,
očný kontakt a hravosť… Po očkovaní bol 6 mesiacov v perzistentnom
vegetatívnom stave. 10 rokov mal závažnú črevnú poruchu – autistickú
enterokolitídu. Nežiaduce účinky elektromagnetických energií, leaky-gut
syndróm, chronická otrava krvi, „čierny tieň sediaci na ľavostranných
prínosových dutinách“… a mnohé ďalšie.

Popisy zdravotného stavu syna matkou nesedeli s dokumentáciou.

Matka liečila syna nasledovne:
Zabalila elektrické spotrebiče do hliníkovej fólie; kraniálna
osteopatia, reflexológia; 6 hodín v kyslíkovej komore; množstvo liekov:
probiotiká, 6 vitamínových doplnkov výživy, 4 minerálne suplementy, 5
stopových prvkov, mastné kyseliny, aminokyseliny, enzýmy a množstvo
homeopatických produktov.

Matka hovorila aj o konšpiráciách:
Lekári, vedci aj novinári zakrývajú údajne strašné poškodenia detí
očkovaním. Sprisahanie sudcov, ktorí zamietajú spravodlivosť a komplot
lokálnej vlády, ktorá chce pomocou sociálnych pracovníkov oddeliť
autistické deti od ich rodičov.

Závery súdu:
1. „Syn má
autizmus. Neexistuje žiaden dôkaz, že bol tento autizmus spôsobený MMR
vakcínou. Popisy nežiaducich účinkov očkovania rodičmi sú vymyslené.“
2. Matka vystavila svojho syna nepotrebným testom a zákrokom a klamala o údajných chorobách.
3. „Obvinenia z mnohonásobnej konšpirácie sú fikcia.“
4. Matka má Münchhausenov syndróm by proxy, narcistickú poruchu
osobnosti, histriónsku poruchu osobnosti a znaky emočne nestabilnej
poruchy osobnosti.
5. Syn dostane vakcínu, ak to lekár odporučí.
6. Súd zrušil matke zákonné zastupovanie jej syna. Dostal sa do opatery
sociálnych pracovníkov, s ktorými sa matka predtým pohádala. Ak nezmení
svoje správanie, bude to na trvalo.

zdroj:
http://briandeer.com/solved/mother-lied-protection-news.htm

vysvetlenie niektorých pojmov:
http://www.stefajir.cz/?q=munchhausenuv-syndrom
http://www.wikiskripta.eu/index.php/Histrionsk%C3%A1_porucha_osobnosti
http://www.wikiskripta.eu/index.php/Apalick%C3%BD_syndrom@

src: https://www.facebook.com/bezpecne.ockovanie/photos/a.147311735463064.1073741828.146752628852308/285278064999763/?type=1

tags:vaccine,ockovanie

Zamyslenie nad tým akú cestu ku smrti si vybrať, ak človek dostane vážnu chorobu.

Zamyslenie nad tým akú cestu ku smrti si vybrať, ak človek dostane vážnu chorobu.It’s not a frequent topic of discussion, but doctors die, too. And they don’t die like the rest of us. What’s unusual about them is not how much treatment they get compared to most Americans, but how little. For all the time they spend fending off the deaths of others, they tend to be fairly serene when faced with death themselves. They know exactly what is going to happen, they know the choices, and they generally have access to any sort of medical care they could want. But they go gently.
http://www.theguardian.com/society/2012/feb/08/how-doctors-choose-die

Moderation of discussions

Please treat this group with the same
respect you would a treat a community home. We, too, are a shared
community, a place to share your story, knowledge and interests through
ongoing conversation.

These are not hard and fast rules, merely aids to the human behavior of
our community. Use these guidelines to keep this a respectful, authentic
and mindful place for discussion.

—Emotional Safety:

Despite this being a Social group, we still seek to maintain the
objective of emotional safety. Emotional safety is the act of allowing
someone to be vulnerable and authentic without antagonism, shameful
accusation or abuse.

Let us seek to accept those who choose to be vulnerable from where they
currently are and by doing so, we will naturally raise the vibration of
all who choose to be involved, whatever that may look like for each
person.

—Improve the Discussion:

Help us make this a great place for discussion by always working to
improve the discussion in some way, The topics discussed here matter to
us, and we want you to act as if they matter to you, too.

Whether you agree or disagree, what we really seek is a meeting of
minds. Consider each others perspective and consider your interaction to
be a learning experience to benefit from.

When responding with a disagreement, remember to criticize ideas, not people.

Please avoid:
-Name-calling.
-Shaming
-Ad hominem(Personal) attacks.
-Any form of Harassment
-Knee-jerk contradiction

—Your Participation Counts

The conversations we have here set the tone for everyone. Help us
influence the future of this group by choosing to engage in discussions
that beneficially serve you, doing so will make this a desire-able place
to be.

—If You See a Problem, Report It

Admins have special authority; they are responsible for this forum. But
so are you. With your help, they can be group facilitators.

When you see detrimental behavior, if you feel the need to reply please
be mindful. Often when replying it instead encourages the user by
acknowledging it, in this situation solutions are often out of focus.
Just report it. Once reported, action will be considered and/or taken by
an Admin.

To maintain our group, Admins will remove any content and/or member if
that member presents themselves as a threat to the overall harmony and
group objective.

—Nothing sabotages a healthy group like disrespect:

Don’t post anything that a reasonable person would consider abusive (sexually or otherwise), or hate speech.

Don’t post anything sexually explicit.

Respect each other. Don’t harass or grief anyone, impersonate people, or expose their private information.

Respect our forum. Don’t post spam or otherwise vandalize the group.

https://kyberia.sk/id/7699389/

tags:discussion,moderation,rules

Moja diskusia – očkovania

Backlink: https://plus.google.com/u/0/117291398209927859197/posts/3jiwKqLfESJ

Zdieľané verejne  –  25.9.2014

Čím menej očkovania, tým menej autizmu.

To hovoria štatistiky. V minulosti toto ochorenie neexistovalo a prakticky vzniklo až s príchodom očkovania. To samozrejme neznamená, že výlučne očkovanie spôsobuje autizmus. Do úvahy by sme museli vziať druh očkovania, množstvo toxínov v tele očkovaného, jeho imunitu a črevné baktérie a iné faktory.

Napriek tomu existuje silné prepojenie medzi očkovaním a autizmom, ktoré je nepopierateľné. Keďže vakcíny obsahujú mnoho toxínov, nie je to prekvapením.

Na odkazoch nižšie môžete zistiť, že najväčší výskyt autizmu a úmrtia u detí pod 5 rokov, je v tých krajinách (USA, Južná Kórea), kde je najpočetnejšia vakcinácia u detí do 5 rokov. Tiež sa z pridaného infografu môžete dozvedieť, ako autizmus strpčuje život Britov.

Čo tým chcem povedať? Len toľko, že sa najskôr dostatočne a nezaujato informujte o možných účinkoch jednotlivých očkovaní a až potom sa rozhodnite, či dokonca zaplatíte za niečo, čo môže zničiť život vášho dieťaťa.

http://www.newautism.com/cuba-vaccines-and-autism-vs-usa/1555/
http://www.newautism.com/autism-in-the-united-kingdom/1551/

Profilová fotka používateľa Ema VargováProfilová fotka používateľa Mudr HematologProfilová fotka používateľa Roman PoložániProfilová fotka používateľa Miroslav Janosik
16 komentárov

Miroslav Janosik

25.9.2014

+
6
7
6
Hovorite o autizme, a z nejakeho dovodu k tomu pripajate aj nieco o ockovani co nemate podlozene.

Tu mate infografiku ktora skumala studie, ktore sa snazili najst prepojenie vakcin a autizmu:
http://ref.mypage.sk/wp-content/uploads/2014/06/autismvaccines.png

Taktiez je zaujimave zistenie, ze v Japonsku po tom co zastavili ockovania MMR vakcinou kvoli strachu z autizmu, sa nic nezmenilo – pocet ludi s autizmom stale narastal. Suvis s vakcinou sa teda nepreukazal, pretoze potom by mal pocet novych ochoreni klesat.
http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn7076/dn7076-1_572.jpg
http://www.newscientist.com/article/dn7076-autism-rises-despite-mmr-ban-in-japan.html#.VCPvnRZ3J18

Pretože prepojenie existuje, ale nech ho objavi ktokolvek, zničia ho, ako Wakefielda. Viacere studie su sponzorovane Big Pharmou, takže nemaj velku hodnotu. Tie statistiky z infografu su velmi zavadzajuce a ak by ukazali grafy vyskytu infekcnych ochoreni, tak tie prudko klesali ešte pred zavedením vakcín. Naopak po nich začali stupat ine ochorenia.

viete čo je zaujimave? Že kráľovské rodiny, deti prezidentov a iní ľudia, ktorí viac-menej vládnu nášmu svetu, nie sú očkovaní vôbec, alebo sú očkovaní minimálne. A čo je ešte zaujimave, že neočkované deti sú oveľa zdravšie než očkované.

Miroslav Janosik

26.9.2014

+
1
2
1
Myslim ze do diskusie vnasate dohady. Mozete prosim nejak potvrdit tieto domienky?
1) „Že kráľovské rodiny, deti prezidentov a iní ľudia … nie sú očkovaní vôbec“ (a taktiez ma zaujima, co je na tom smerodatne?)

2) „Pretože prepojenie existuje“

3) „grafy vyskytu infekcnych ochoreni, tak tie prudko klesali ešte pred zavedením vakcín“

4) „neočkované deti sú oveľa zdravšie než očkované“

Wakefield sposobil napriklad to, ze sa znizila miera preockovania vo Walese a bola tam nedavno epidemia:

V roku 1998 bola publikovaná štúdia Wakefield-a, ktorú všetci určite dobre poznáte. Kvôli humbuku okolo nej v Anglicku a Wales-e výrazne poklesla preočkovanosť MMR vakcínou (tzv. Wakefield faktor), nahromadili sa neočkovaní jedinci, a následkom toho vznikli lokálne epidémie osýpok a mumpsu (presne podľa teórie kolektívnej imunity). Následky Wakefield faktoru vidíme ešte stále. Na prelome rokov 2012-2013 bola vo Wales-e lokálna epidémia osýpok, ktorá zasiahla najmä jeho južnú časť – oblasť Swansea (viz video). Vo Wales-e bolo hlásených 1202 prípadov, z toho 88 hospitalizovaných a 1 smrť. Z 432 analyzovaných prípadov, 20 dostalo 1 dávku MMR-ky, 31 dostalo 2 dávky. Efektivita vakcíny bola 97% u očkovaných 1 dávkou vakcíny, 99% u 2 dávok (podobne, ako udáva CDC). Predstavitelia verejného zdravotníctva na epidémiu odpovedali mimoriadným očkovaním zameraným na nedostatočne očkovaných/ neočkovaných jedincov. Odozva bola väčšia, ako čakali. zdroj: http://www.his.org.uk/files/9213/8442/3157/FINAL_MEASLES_OCT_REPORT.pdf

video: Dopyt po MMR vakcíne vo Wales-e

backlink: https://www.facebook.com/bezpecne.ockovanie/posts/271759473018289

Andrej Duboš

26.9.2014

+
3
2
3
Pribuda rakoviny, autizmu, hyperaktivity a kadejakej havede. A nie, nie je to ockovanim, je to tym, ze su coraz sofistikovanejsie metody vysetreni, coraz viac poznatkov o roznych chorobach a vacsia informovanost spolocnosti, takze sa dozvedame aj o veciach, o ktorych by sme nemali pred par rokmi ponatia, lebo by to bolo na opacnej strane planety 😉

Mudr Hematolog

26.9.2014

Zdravy clovek neexistuje, je len zle vysetreny.

Daniel Petrik

27.9.2014

Aj tak vsetci raz pojdeme,ci uz dobrovolne,abo na silu.A podla mna sa niet coho bat,lebo este nikto odtial neprisiel povedat,ze sa ma zle.Kazdy z nas dostal do daru zivot s osudom.Ci uz taky,alebo onaky.Kazdy jeden ma svoje miesto a predurceny osud.Tak na co ockovania….??osud nimi neokabatis a ani ho nezmenis.Ci sa uz jedinec rozhodne ock.,alebo nie,v jeho osude bude vsetko tak ako ma byt…….

+Miroslav Janosik Dobrý deň,
nehnevajte sa, že vam teraz nepošlem linky, raz o tom dám článok. Mám ho už roky napísany aj so zdrojmi, ale teraz na to nemám čas.

Za prvé si určime, je očkovanie potrebné??? Podľa mňa nie, je 3-krát väčšie riziko vedľajších účinkov než že dostanete dan chorobu. To mám od lekára, ktorého dcéra po očkovaní dostala diabetes typu 1. Ten doktor bol vo filme OBCHOD SO STRACHOM – https://vimeo.com/47116207

Na viacerých stránkach si môžete pozrieť, čo očkovanie spôsobilo:

http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/side-effects.htm
https://vaers.hhs.gov/data/index
http://www.slobodavockovani.sk/news/bcg-vakcina-proti-tuberkuloze-sposobila-ochorenia-115-rumunskych-deti-z-coho-50-bolo-hospitalizovanych/
http://www.nvic.org/injury-compensation/origihanlaw.aspx
http://www.ockovanie.org/mmr-vakcina-autizmus.html
http://www.nvic.org/vaccines-and-diseases/Diabetes/juvenilediabetes.aspx

tu je zasa rozhovor s Wakefieldom:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/04/10/wakefield-interview.aspx

Ďalej, osypky?? Som rád, že som ich mal. A čo sa také stalo, aspon mam silnejšiu imunitu. Ak niekto zomrel na ne, tak to možno bolo v nejakej chudobnej oblasti, ale nie pri normalnej hygiene.

To, či dostanete infekčne ochorenie, zalezi na vasom vnutornom prostredi, nie vonkajšom. Výskumy Westona Prica a iných to dokázali už pred vyše 100 rokmi. Niektorí dokonca vypili živé organizmy sposobujuce tuberkulózu či choleru a nič sa im nestalo.

Nech najde ktokolvek prepojenie medzi očkovaním a nejakým problémom, zničia ho. to iste plati pre GMO plodiny. To je táto doba, bohužial.

Poznám sám niekoľko neočkovaných detí a zdravšie deti som nevidel. Naopak očkované deti sú chorľavé a majú rozvrátenú imunitu. Tisícky mamičiek dali očkovať svoje prvé dieta/deti a boli chorlave a posledne nedali a boli zdrave počas detstva.

Osobne si myslíte, že dieťa princa Williama je očkované ako iné deti? A tiež takí rockefeller, britská královna a iní. videl som o tom aj nejaký dokument, ale nemam teraz zdroj a nechce sa mi hladat. raz o tom napisem.

chápem, že toto je téma donekonečna. ja som za informovanosť, ktorá nie je zatial. Avšak v našich končinách sú vakciny nepotrebné pre kvalitne a výživne sa stravujúcich ľudí a deti. To je môj názor a opakovane sa mi potvrdzuje pozorovaním ľudí, seba a skúmaním tradičných národov

Mudr Hematolog

29.9.2014

Aj v relacii Pod lampou o tom rozoberali. Odporucam pozriet.

Miroslav Janosik

29.9.2014

+Daniel Petrik
To povedz rodicom deti, ktore boli hospitalizovane alebo zomreli na chorobu ktoru mohli prezit vdaka ockovaniu 😉

Miroslav Janosik

29.9.2014

+Prevezmite kontrolu nad svojim zdravím
Som presne ako vy az informovanosť. Ale za reálne informácie, nie za dojmy a dohady prosím!

* Píšete: „Na viacerých stránkach si môžete pozrieť, čo očkovanie spôsobilo“ – chceli ste asi napísať „Čo očkovanie môže spôsobiť v prípadoch 1:10000 + špekulácie ktoré sa neprekázali (ohľadne autizmu)“
* Wakefield: tu si môžete pozrieť čo pán Wakefield spôsobil – malú epidémiu: https://www.facebook.com/bezpecne.ockovanie/posts/271759473018289
* Osýpky: ste rád že ste ich mal. Istotne ste rád aj preto, že ste nedostali komplikácie, ktoré dostávaju skôr dospelí ako deti, a na ktoré by ste mohli umrieť. Ešte stále sa na to aj umiera.
* Píšete: „Nech najde ktokolvek prepojenie medzi očkovaním a nejakým problémom, zničia ho“ – tak ako potom viete že je tam nejaké prepojenie? Buď ho zničili a nemali by ste o tom vedieť, alebo o tom viete a teda ho nezničili. Alebo si vymýšľate?
* Píšete: „Poznám sám niekoľko neočkovaných detí a zdravšie deti som nevidel.“ – a ja zasa poznám mnoho očovaných detí a sú zdravé. Čo teraz, budeme sa hádať o dojmoch?
* Píšete: „Osobne si myslíte, že dieťa princa Williama je očkované ako iné deti?“ – toto je presne to. Na tom čo si myslím ja alebo vy nezáleží. Toto nieje „dojmológia“, rozprávajme sa o faktoch a nie o dohadoch prosím.

1. fakt je ten z mojich poznatkov, že ak mate kvalitnu stravu a hygienu, infekcne ochorenia nie su problem. ak nemate, mozu byť problem, ale nemusite hned zomriet alebo mat nasledky. Takže neockovane deti nie sú v žiadnom riziku, pri dodržani vyššie napisaneho

2.fakt –  ak sa dáte očkovať, mate vyššie riziko vedľajších účinkov než že dostanete danú chorobu. Nehovoriac o účinkoch, ktore nikto nevie, že su z očkovania. Pravidelna chripka, alergie, ekzemy atd. vplyvom oslabenej imunity. Vakciny uplne rozvratia imunitu maleho dietata.

3. fakt -Zlepšená hygiena sama o sebe znížila infekčne ochorenia a vakcíny prišli niekde v strede. Big Pharma však ukazuje grafy len od zavedenia vakcin

4.fakt – Wakefield, Pusztai, Seralini a ini vedci. Ked prisli seriozne na to, že niečo je zle s tým ,čo chce „system“ presadiť (očkovanie, GMO, aspartam, BPA atď), bola ich reputacia zničena a dôkazy zamietnute, takže studie Big pharmy o bezpečnosti liekov a vakcin nepovažujem za dokaz o ich bezpečnosti, najmä po podvodoch, aké boli odhalené u GSK a iných Pharma firiem.

5.fakt –  dôkaz je pre mňa, keď počúvam, čítať, vidím reálne pripady mamičiek, ktore porovnavaju svoje zaočkovane a nezaockovane deti.

6.fakt – za posledné roky (nielen kvoli očkovaniu) prudko narastli mnohé ochorenia predtym neexistujuce, alebo len minimalne.

7. fakt – male dieťatko má dostat v kratkej dobe desiatky vakcin s obsahom hlinika, formaldehydu, predtym ortute , polysorbatu, skvalenu a neviem čoho ešte. Napr. zvyškov kuracích embryii, opicich mozgov, kralicich pečeni atď, z ktorých sa používajú nejake latky do vakcin

8.fakt – osoby ako Virapen (Nežiaduci účinok: Smrť od Johna Virapena) a iné, ktoré boli v Big Pharme alebo priamo pri vyrobe vakcin, a potom prehovorili, odhalilli svinstvá aké sa robia aj s vakcínami a že vlastne sami vedci nevedia úplne presne, čo je vo vakcine. Vid viacere pripady nakazených vakcin a umrti deti kvoli tomu.

Na jednej strane som rád, že nie ste agresor ako iní na facebooku a dávate svoje názory normálne, ale ja osobne som po niekolko mesačnom studiu očkovania dospel k nazoru, že svoje deti a seba za sucasnych podmienok nedam očkovať a nevidim v tom problem, kedze v mojom okoli su take osoby a deti sú na tom excelentne. V tych linkoch , čo som poslal predtym môžete najst nejake dôkazy o riziku očkovania, ale ani zdaleka nie sú všetky čo mám.

Aby som to zhrnul, každý z nás má svoj názor a svoju pravdu. Osobne nemám čas vám stále odpisovať a nikam to nevedie. Informoval som čitatelov o prepojeni medzi autizmom a vakcinami. Zdielal som iné zdroje. Nech si každý už urobi svoj nazor.

Prajem vám pekný a úspešný týždeň

Miroslav Janosik

29.9.2014

1. fakt – nieje fakt. Tak ako píšete – je to z vašich poznatkov, a to znamená že to je dohad, nie fakt. To že to funguje Vám doteraz neznamená že to funguje vždy a všetkým.
2. fakt – prosím, podložte tento dohad. Taktiež si pozrite informácie o kolektívnej imunite, ktorá vzniká iba ak je preočkovaná dostatočná časť obyvateľstva
3. fakt – znova dohad. Grafy existujú aj z dôb pred zavedením vakcín, od dôb od kedy sa údaje zaznamenávali.
4. fakt – znova dohad, ktorý opakujete ale nemáte ako podložiť. Nebudem však tvrdiť opak, pretože tiež nemám konkrétne údaje, a Wakefield sa zatial nepriznal, aj keď sa ukázalo že bol financovaný z nevhodných zdrojov – http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield#General_Medical_Council_hearings
5. fakt – ak porovnávate zaočkované a nezaočkované deti, nevychádza Vám že drvivá väčšina zaočkovaných detí sa vyvíja v poriadku? Mne to tak z mojich pozorovaní vychádza. Ale tak či tak, z takýchto pozorovaní nemôžete robiť „učenie“ pretože jednak je to malá vzorka, a jednak je tu zaujatosť
6. fakt – a prečo to zvádzate priamo na očkovanie? Veď sa zmenilo toľko faktorov – vyššia hladina smogu, viac zamestnaní pri počítači, viac internetu a sedenia za ním, viac sledovania telky, znižuje sa pomer elektriny z jadra a zvyšuje sa z vetra, viac ľudí doma pestuje zeleninu, ako pred 10 rokmi, zlepšila sa dentálna starostlivosť … ako môžete tvrdiť že je to priamo očkovaniami a nie napríklad dentistmi?
7. fakt – ako to suvisí, znova dohady? Potom čo hovoríte na obsah hliníka v potravinovej fólii s ktorou prichádzate pravidelne do styku?
8. fakt – vedci vedia čo vo vakcínach je, ved zloženie je jasné.

Dúfam že sa Vaše budúce neočkované deti nebudú hrať s mojimi. Bol by som veľmi nerád ak sa znova rozšírili ochorenia ktoré sú vakcináciou potlačené. Neočkovaním ohrozujete deti, ktoré nemôžu byť zo zdravotných dôvodov očkované.
Všetky riziká ktoré popisujete sú zatiaľ dohady, a riziko úmrtia pri epidémii je podľa mňa väčšie.

Prajem viac zdieľania faktov a menej dohadov a mýtov.

Prepačte nemám čas na všetky odpovede. Ale ohlaom 1.faktu – Weston Pricea to preukázal v 30-tych rokoch. Kupte si knihu Nutrition and Physical Degeneration, Na zvieratách to asi pred 100 rokmi preukázal napr. Robert Mccarrison v jeho Studies in Deficiency.

2- fakt – Pozrite si sr film Obchod zo strachom. Hovorí to tam lekár, ktorého dcéra dostala cukrovku typu 1 po očkovaní a on si tieto údaje nasiel na stránkach ako http://www.cochrane.org . nie som si nou isty na rychlo, ale myslim, že tam sa zhromazduju data.

čo sa týka tej chorlavosti, mne očkovane deti nepripadaju zdrave. dnesne deti (väčšina) každy rok dostanu chripku, anginu, maju ekzemy, alergie, astmu. Nemusi to byt len očkovaním, ale je to dosledkom oslabenej imunity.

Zloženie vakcin sa musi uvadzať, ale to neznamena, že tam nie je niečo, o čom nevedia. Viackrat už boli vakciny kontaminovane. Napr. Jonas Salk, čo dal svetu zdarma vakcínu proti detskej obrne, sám priznal, že to bolo zlyhanie a že vedeli, že ta vakcina sposobuje sama toto ochorenie. Detaily rozpisovat nebudem teraz.

Ohladom grafov, ano su ja pred a preto som to napisal. ak si pozriete cele grafy, tak zistite, že infekcne ochorenia ustupovali davno pred zavedením vakcín.

Ešte k tej kolektivnej imunite. su to vymysly Big Pharmy, aby ospravedlnili to, že vela ludi aj tak ochorie na ochorenia, proti ktorym boli očkovaní.

A je smiešne, čo tvrdíte a čo tvrdia mnohí rodičia. Ved ak je vaše dieta očkovane, nema sa čoho báť, nie? Takže sa može hrat s kym chce a neochorie na tie choroby, proti ktorym bolo očkované.

Informácie o zdravších neočkovaných detoch mam z jednej stranky, ktora ich porovnavala. odkaz bol tento, ale už tam nie je – http://www.vaccineinjury.info/survey.html

zdroj je však aj tu:
http://www.whale.to/v/vaccinated_children.html

Opat pripominam, že samozrejme chapem, že nechcete pocut, že ste možno urobilli chybu, ked ste dali deti očkovat. je to ťažké priznat. Kognitivna disonancia hra tiež ulohu.

Ja vam to poviem zo svojho pohladu. Ked som pred vyse rokom pisal článok o vakcínach (ešte som ho nedal na blog a má zatial 27 A4 strán), tak som bol neutralny a nevedel som vela o očkovaní a jeho vplyvoch. potom som si vyhladal pre a proti nazoru a dokumenty a studie atd. A zhrozil som sa. odvtedy odmietam očkovanie akékoľvek, čo sa týka očkovacieho kalendára.

Navyše, neverím farmaceutickému priemyslu po tom, ako som si prečítal historiu jeho vzniku. a ak im verite, tak ste naivny, staci sa pozriet okolo seba na trpiacich dochodcov, ktori platia za pomalu a bolestivu smrt a pritom maju riesenie pred ocami.

Asi bude lepšie, ak uzavrieme nasu debatu. v buducnosti pridam svoje články o vakcinach a tam budu aj zdroje, takže svoj odpor nemam nepodlozeny. Ale teraz by sme sa nikam nedostali. Odporucam vam studovat tradicne narody, ich stravu a zdravie. potom pochopite, čo vas ochrani pred infekcnymi ochoreniami. Kniha Westona Prica je dobry začiatok.

1 – Píšete – „Takže neockovane deti nie sú v žiadnom riziku, pri dodržani vyššie napisaneho“ a „Weston Pricea to preukázal v 30-tych rokoch“. Prosím nezavádzajte, že deti sú v rizku. Sú, a iba ako píšete – „nemusite hned zomriet alebo mat nasledky“. V riziku ochorenia sú.
2 – 2a Trošku prekrúcate fakty, pozrel som si film „Obchod zo strachom“. Sám ten doktor hovorí že očkovanie nieje nič čoho by sme sa mali báť, a taktiež že sa u nich prekázali genetické predispozície, teda nábeh na toto ochorenie. Takže prečo sa báť očkovania alebo akéhokoľvek iného zásahu do tela? Preto že sa v detstve prejavila chorobu ktorá sa mohla prejaviť kedykoľvek?
2b Píšete „mne očkovane deti nepripadaju zdrave“ – to je veľmi subjektívny dojem. Snáď ho viete podporiť aj nejakou globálnou štatistikou. Ak nie, tak je to iba emotívny dohad.
2c Zloženie vakcín – dohady, Salk – ale táto vakcína sa už predsa nepoužíva, nie? Takže ako to súvisí s terajšou situáciou?
3 Grafy – ako pozerám, tak pozerám, a vidím zníženie ochorení po zavedení vakcíny. Vy nie?
http://blogs-images.forbes.com/matthewherper/files/2012/11/1101_gates-diarrhea-chart_290.jpg
http://www.cdc.gov/VACCINes/vac-gen/images/measles_incidence.gif
http://www.quackwatch.com/03HealthPromotion/immu/measles.gif
Dá sa na to pozerať aj z pohľadu zlepšovania iných faktorov, potom to vyzera trocha inak:
http://www.healthsentinel.com/joomla/images/stories/graphs/uk-measles-1838-1978.jpg

Ku „kolektivnej imunite – a výmysly Big Pharmy“ – zaujímavé Že sa to práve preukázalo teraz v tom Walese. Preočkovanosť klesla pod kritickú hodnotu, a bola tu epidémia. Ktovie odkiaľ mate ten dohad? Aj slovenskí imunológovia zatiaľ teóriu kolektívnej imunity podporujú. Preočkovanosť na slovensku klesá – http://www.ockovanieinfo.sk/clanok-sk-1-73-Osypkova-epidemia-u-nas-moze-byt-len-otazkou-casu

„A je smiešne, čo tvrdíte a čo tvrdia mnohí rodičia. Ved ak je vaše dieta očkovane, nema sa čoho báť, nie? Takže sa može hrat s kym chce a neochorie na tie choroby, proti ktorym bolo očkované.“ – zial, necitate dosledne.
Pri niektorych vakcinaciach je spomenute, ze po prvom preockovani je ochrana prilibzne 96%, po druhom 99%, takze stale moze dieta chytit chorobu od vasho. Taktiez treba mysliet na deti, ktore sa nemozu ockovat kvoli zdravotnym problemom aj ak chcu.

Zdravie vakcinovanych a nevakcinovanych deti na webe – http://www.whale.to/v/vaccinated_children.html
Je to velmi zaujimave, paci sa mi ten prieskum, je tam aj velka vzorka zucastnenych.
Ale musime si uvedomit ze to nieje prieskum na vseobecnej reprezentacii populacie, teda na priemernej populacii. Preco? Pretoze do prieskumu sa zapojil ten, kto prisiel na webstranku. Z udajov vidime, ze prieskumu sa zucastnilo 13753 ludi ktori su proti ockovaniu (nedali deti ockovat), 1697 ludi ktori su s ockovanim nespokojni, a 634 ludi ktori su s ockovanim spokojni.
Pritom pokial viem, tak ockovanych je okolo 80-90% populacie, co teda nezodpoveda tejto vzorke. Preto sa nedaju brat vysledky ako smerodatne, aj ked su zaujimave.

Rad sa necham poucit, ale zial zatial ste ma nepresvedcili. Taktiez chapem ak vas presvedcila statistika ktora bola vyrobena nespravne. Ak vyberiete z populacie zdravych neockovanych a chorych ockovanych, tak statistika vyzera tak ako ju vidite na http://www.whale.to/v/vaccinated_children.html

Ku vasej teorii o farmatickom priemysle sa nemam ako vyjadrit, je to iba vas nazor. Ale zaujalo ma vase spomenutie dochodcov a slova „pritom maju riesenie pred ocami“ – zabudli ste tu spomenut to riesenie na ktore navadzate.

Ja by som rad v debate pokracoval, verim ze je obojstranne obohacujuca. Ja sa dozvedam viac informacii, a vy viac o tom ako robit statistiku 🙂